Pěkný nákup(blahopřeji), ale vzhledem k tomu, že se jedná o běžné panovníky, některé v horších stavech bych přístě kupovat nedoporučoval....prostě méně kvalitních je někdy více...(jen můj názor) 😉

Me tedy prijde ze vetsina z nich je ve velmi dobrem stavu. A ve sbirce rozhodne ostudu delat nebudou.

Jedná se ale opravdu o nejběžnější panovníky, které je ve stavu 2/2 myslím kupovat zbytečné, když hezčích je na trhu dostatek za rozumné ceny. Je ale pravda, že v počátku svého sbírání antiky jsem kdysi také podobné kupoval, ale časem jsem se poučil(proto bych horší stavy doporučoval omezit každému co nejdříve). Totální úlet je tam ale asi jenom ta FaustinaI. 🙂

Ktery z tech denaru je ve stavu 2/2? Asi mame trochu odlisny nahled na zachovalost minci. Ale to je bezne. Kazdy ma svuj nazor.

Btw rad bych se podival na nekterou antickou minci, kterou Vy povazujete za vhodny kousek do sbirky. Jen abych vedel.

Zde jsem pár obrázků házel do placu... 😉
https://www.sberatel.com/diskuse/topic.php?id=1358&page=24

Dracek: neřekl bych, že by ta Faustina byla totální úlet, v těchhle a horších stavech na Aukru ani v obchodech za celou dobu, co ji sháním, pod 500 nikdy nebyla k mání. Vzhledem k tomu, že ji sháním dost dlouho a nepomůže mi, že se vyskytuje často, pokud nechci platit přemrštěné ceny, tak byl tohle rozumný kompromis, později seženu lepší a tuhle můžu zkusit prodat na Aukru (a vůbec bych se nedivil, kdybych vydělal). Spíš jsem se cítil trapně s tím Alexandrem Severem, toho mám v mnohem lepší zachovalosti, navíc tenhleten je z obou stran naprasklý, dlouho jsem nad ním přemýšlel, ale jako by mi říkal "kup si mě", aniž bych znal racionální důvod.. to je pak těžké 😃

On denár Faustiny I.(posmrtný) je asi nejběžnější Ag mince císařovny vůbec...

Z těch nakoupených denárů na obrázku bych hodnotil jako vhodný do sbírky 2., 3., 5., 7. kus na obrázku, ostatní jsou spíše určeny časem k výměně. Ale je to jen můj názor, který nikomu nenutím a vím, že je to často otázkou kompromisu vzhledem k volným penězům a chuti si udělat radost.
Chtěl jsem tím říci jen to, že bych doporučoval si koupit dráže raději 2 pěkné kusy než 3 stavem horší... Nic ve zlém 😉

Dracek: je to možné, ale prodává se dráž než by podle dostupnosti měla. Jinak jsem se díval na ty odkazy a myslím,, že místo těch "dokonalých" uměle napatinovaných mincí bych si radši vybral nějaký denárek sice ne v ideálním stavu, ale třeba se zajímavým motivem.
A jinak ten Elagabalus v tak krásném stavu na výměnu? To bych se musel zbláznit, revers je téměř dokonalý.

Komentoval bych to asi takhle: Nummus Olomouc a Praha společně s Numismatikou Třinec nadhodnocují stavy až hrůza. Minimálně o stupeň, někdy i o dva. Stačí se kouknout do některého z Novotného katalogů a přečíst si hodnocení kvality. Ty ceny jsou sice paskvil, ale označení kvality je v podstatě všude stejné. 0/0. mince s ražebním leskem, nebyla v oběhu. 1/1 mince prošlá oběhem, mimořádně krásná, detaily nesetřeny, drobné úhozy, hranky, rysky z oběhu, 2/2 mince zachovalá, nepatrné detaily setřeny.

Takže moje zkušenost praví: Drtivá většina materilálu v aukcích nabídnutá jako RL nebo 0/0 je ve skutečnosti stav 1/1 a horší. A nebudu na Nummusu kupovat dejme tomu zlatník 1863 A údajně v RL za 1000Kč, když jsou na něm vidět drobné úhozy, takže tím pádem je ve stavu 1/1 a cena jde dolů....takové kupuju po 400 - 500 stovkách. JENŽE: takovéto obecné hodnocení kvality se dá myslím použít jen u mincí vyražených řekněme do 17 - 18. století. Jak proboha někdo může určit kvalitu 0/0 u antické, téměř dva tisíce let staré mince? Nebo 1/1? TÍM PÁDEM: Antika je nadhodnocena vždy a všude. Nejreálnější hodnocení kvality pořád drží aurea. Takže prosím srovnat Aureu s Nummusem. Stav 1/1 na Aurei a stav 1/1 na Nummusu je jo rozdíl. 🙄