Máte tuto informaci z ověřeného zdroje? Karásek ve Filatelii 4/1992 popisuje něco jiného. Já mám např. informaci, že pan Klein byl na této výstavě přítomný, ale zatím z neověřeného zdroje.

Podle mého názoru mám informace z ověřeného zdroje. Moc díky za článek který pomohl k mojí teorii jak k údajný krádeži došlo. Na výstavě v Tokiu bylo zhruba deset Čechů včetně obchodníků.

Já mám informaci shodnou a částečně program vystavovatelů.

Vkládám onen inzerát z Merkur-Revue. Až bude k dispozici ona stažená známka z Burdy, lze porovnat centrování přetisku, známky a samotné zoubkování. Dle toho lze říci zda je to ta kradená (nebo ta která byla léta hledaná jako kradená). Pak už bude vše jasné.

Obrázky:

Myslím si, že tento inzerát verziu o poisťovacom podvode veľmi spochybňuje. Pokiaľ by sa jednalo o skutočný poisťovací podvod, tak by podvodník o 5 rokov neinzeroval na území cudzieho štátu, (kde nebola spáchaná krádež) že za odmenu hľadá kradnutý predmet. Zbytočne by krádež neoživoval, nechal by to vyšumieť do zabudnutia ako to robia naši politici 🙂

Pojišťovací podvod je pochopitelně pravděpodobně nesmysl.

Zdá sa to len mne alebo sa tu pletú hrušky s jablkami.
Ukradnutá bola síce žilkovaná ale s normálnym pretiskom nie obráteným.

Hrušky s jablkami jsem popletl já svým odkazem na převrácený přetisk na příští jarní aukci. V reportáži mával P. převráceným přetiskem až jsem zblbnul, ale admin na mou chybu v následujícím příspěvku upozornil.

Je pravda, že doklady o nabytí známky musí předložit pan Pytlíček. Pan Pytlíček nerozporoval, že se nejedná o známku, kterou hledal pan Klein.

Okradený Hans Klein v článečku v časopisu Czechout (http://www.czechout.org/journal/144.pdf) v roce 2011, znovu zmiňuje ukradené známky z japonské výstavy. Píše, že rozeslal dopisy německým, českým a holandským sběratelům. Zmiňuje i informovanost českých znalců.