A oni neexistují naprosto netknuté mince staré 2000 let? Např. PF Václava II v dokonalé zachovalosti jsem viděl mnoho. Viděl jsem komplet naprosto dokonale zachovalých tolarů Rudolfa II., kolega vlastní naprosto dokonalý tolar Karla VI a pokud zmíním svojí maličkost, pak vlastním několik dokonalých ražeb Františka II./I., tedy mincí ještě starších. Oni opravdu zcela dokonale zachovalé mince mnohem starší existují. Např. se nalezl poklad s počtem snad 1200 kusů 6 krejcarů Leopolda I. v naprosto dokonalých stavech. Tyto mince se dostaly do země pravděpodobně hned po ražbě. Atd. Atd.

Ale toto vysvětlení může být zcela jednoduché. Do mincovny bylo dodáno více razidel a k této ražbě byly vyčleněny dva lisy, které mohly souběžně vyrazit určitý počet kusů. Následně bylo rozhodnuto o přerušení ražby a dále o skončení ražby. S touto možností mám ve svojí praxi mnoho zkušeností, kdy bylo rozhodnuto o jisté výrobě, složitě se nastavily lisy, udělaly se prototypy a práce musela být přerušena, protože něco bylo ještě více urgentní atd., až se zjistilo, že původní záměr již není potřebný.

Ale to se již pohybujeme v rovině spekulací. Pouze Ti chci ukázat, že nic není nemožné.

PG Václava II. - striebro
tolar Rudolfa II. - striebro
tolar Karla VI. - striebro
6 krejcar Leopolda I. - striebro
Porovnávať chemicky odolné a stabilné striebro (strieborné mince) s reaktívnou meďou nie je relevantné, keďže hovoríme o dokonalej zachovalosti medennej mince.

Nechci aby to tak vyznělo, ale je to člověk, kterému v této oblasti dost věřím, protože svoje mince má opravdu prověřené. Např. vím, že byl ve Vídni shlédnout originály některých minci. V jednom případě-když jsem v pražské aukci vydražil padělek-byl to on který to na základě své pravé mince dokázal. Samozřejmě musíme připustit, že nikdo není neomylný.

Existuje např. nemálo zcela dokonalých krejcarových ražeb Marie Terezie a i moje maličkost vlastní některé dokonalé měděné ražby Františka II. Tedy jsou to případy ještě starší!

Evropa1: jasně, že existují dokonale dochované kusy třeba i řeckých nebo římských mincí. Ale nenapadlo by mě právě tu dokonalou zachovalost brát jako důkaz pravosti.

V případě emise měděných mincí s letopočtem 1851 existuje nemálo krásných ražeb z mincoven Vídeň a Kremnica. Tyto mince nám pomohou pochopit jak probíhala ražba, vidět výsledek této snahy. To nám může pomoci v odhalování falz mincí vzácných mincoven. V případě padělatelů s největší pravděpodobností platí, že k zahlazení nejrůznějších předělávek může sloužit následné zhoršení stavu těchto mincí, čímž bude dosaženo těžší odhalení. Pokud např. v případě těchto pražských ražeb bude možno sledovat zachovalejší ražby, bylo by podle mého názoru jednodušší odhalení nepravosti.

Ale to není jediný případ snah po padělání. Možná ještě ve větším rozsahu se padělají mince emise 1851 se značkou E, protože to je jednodušší operace. Ale to je delší příběh i mincí Františka II. s letopočtem např. 1801, kdy se tyto Ečka předělávají z hallských ražeb, které vykazují delší spodní příčku, která končí až na úrovni zakončení prostřední příčky písmena F. Pak stačí tuto příčku pouze o něco prodloužit a mimořádně vzácný ročník je na světě.

Před pár lety byl ve Vídni nabízen větší konvolut mincí, včetně většího počtu položek Františka II. Zde bylo několik mincí se značkou G, které byly předělávány z pražských ražeb a právě několik položek se značkou E, které byly předělávány z hallských ražeb.

Na ukázku dávám odkaz.

https://www.sixbid.com/en/h-d-rauch/7095/romisch-deutsches-reich/5802524/b-franz-ii-1792-1806-b?term&orderCol=lot_number&orderDirection=asc&priceFrom&displayMode=large&auctionSessions=7389|242827&sidebarIsSticky=false

Mince jsem podrobil analýze, samozřejmě jsem fotky zkoumal
při zvětšené projekci a došel jsem k následujícímu..
První dvě mince zhora jsou zcela totožné ..
Zbylé 3 mince značky C vykazují mezi sebou drobné odchylky v značce mincovny, okraje, perlovci rozestupy i velikosti včetně one prasklé raznice, další dvě fotky jen pro zajímavost značky G...
Je velmi pravděpodobné, že první dvě mince jsou pravé pražské mincovny (mince kolegy Evropy 1)
...zbylé jsou podezřelé..

Obrázky:

Toto je názor jednoho kolegy.

Pokud diskutující hodnotí pravost těchto mincí na základě obrázků pouští se na tuze tenký led. Krejcar první v pořadí (nikoli vada razidla na M) znám, jeho výskyt aukce Šumperk č. 73 8.11.14, volacka 15T- zpět, zkoumal ho tehdy …….. a i dle něj falzum, chvilka uběhla a jak si vzpomínám znovu v aukci a to Nummus Olomouc, bohužel katalog nemohu najít, ale jestli si dobře vzpomínám, opět nevydražen, ale zcela jist si nejsem. Další kvalit nevalných mincí neznám, ale k jejich pravosti se stavím spíš skeptický.
Ve výčtu je Rauch 85. 2009, veliká sbírka pokud se dá něčemu na 100% věřit toto je originál i jsem ho viděl.

Ve výčtu ovšem chybí další zásadní kusy. Rauch 82. 2008 jiný kus než výše a opět dle mého pravý, dále Kunker 228. 2013 zase jiný a dle mého opět pravý.

Nakonec Fruhwald, ten který vlastním, bez toho aniž bych ho z tohoto důvodu protěžoval, opět pravý. Tento jsem právě porovnával s těmi z aukcí Rauch 82, 85, Kunker 228 a všechny vykazují stejné C a jejich titěrné odlišnosti jsou způsobeny zkreslením obrázků nebo fotek. Když to shrnu, všechny tyto čtyři bych si do sbírky zařadil, ty další nikoliv, vyvolávají pochybnosti a kvalita je nevalná.

Krejcar je častěji vidět pochybny, (znám i jeden jednoznačně falešný 2 krejcar), pravý je vždy jemně protáhlý a ten špatný má C takové pěkné kulaťoučké a to je špatně. I ty krejcary s nevalnou pověsti mají C takové a těm nevěřím.

To je muj názor, ale věřím, že mohou být i jiné a velmi hlasité, až konfrontační a do těch bych se nepouštěl, protože o to nemám zájem.