Jenže tam je právě ten problém raznic, každá je origo k danému nominalu a nemusí být totožna s ostatními nominaly onoho ročníku a to zejména pokud se jedná o zkoušku...
Tak jak napsal Fidzi a Kučera, nejlépe požádat munzkabinett..

No tak... je mi jasný, že 1/4kr. není 1kr. Existují ale 1/4, 1/2, 1, 2 a 3 krejcary 1851 C - varianty s úzkým a širokým C. Široké C mají i všechny ostatní oběžné mince z pražské mincovny z té doby (6kr. 1849, 20kr. 1852 velký i malý a 20kr. 1853-6 - jiné mince se v pražské mincovně nerazily); tyto oběžné mince se běžně vyskytují v různých stupních zachovalosti. Zkušební ražby většinou v lepších stavech (což ostatně moc nekoresponduje s tvrzením Evropy1, že byly dané do oběhu); nicméně zkušební ražby se širokým C jsou doložitelné už k roku 1910 (Chaurův 1/4kr.) a v oběhovém stavu, zatímco kusy s úzkým C jsou známé v celé sérii pouze ve špičkových - ergo sběratelsky zajímavějších stavech (navíc v ražebním stavu, zcela bez patiny - měď po 169 letech!). Stále mi z toho vychází, že pokud má být něco z toho fejk, jsou to ta úzká C. Srovnání s razidly by bylo opravdu zajímavé... (a možná bychom se nestačili divit - viz publikovaný případ dokonalých ruských rublů, které byly prohlášené za falza, protože nezapadly do razidel v petrohradské Ermitáži - tuším, že publikováno v hradeckých SZ)

No bude to těžké zpolehlivě prokázat,či vyvrátit . Škoda, že ten chauruv 1/4 krejcar, není onen pražský krejcar 1851.. Pak by vše bylo jednodušší..
Ja vycházím s úsudku, že ty kulatejši ruznotvaré C nejsou celkově ani mezi sebou totožné, vykazují rozdíly nejen v samotném znaků C, (někdy s háčkem, či vice zavřené), ale i v perlovci, okraji, opis praskla raznice. Přeci pokud je vyražen malý zkušební počet velmi pravděpodobně jednou raznicí, musí být zcela totožné.. A to je pro mne zásadní fakt. Samozřejmě mohu se plést, proto bez nevyvratitelneho důkazů, nejlépe onen munzkabinett to bude těžké...

I když jsem se hodně přemáhal, dovolím si napsat několik poznámek.

1) Z těch čtyřech krejcarů 1851 pouze jeden kus nevykazuje patinu. Ostatní kusy určitou patinu vykazují!

2) Stále nechcete pochopit, že měděná mince bez patiny je možná záležitost. Samozřejmě nikoli běžná, ale tyto kusy existují a v životě jsem těchto mincí zaregistroval nemalý počet. Hlavně se to týká měděných mincí s letopočtem 1816, které byly raženy ve vídeňské mincovně. Je samozřejmě jisté, že tyto mince spatřily světlo světa pravděpodobně až na sklonku ražby emise s tímto letopočtem, např. v letech 1850-52-tedy v době ražby emise s letopočtem 1851. Jeden naprosto bezvadný krejcar také vlastním. Ale pokud zajdeme trochu do historie, např, jsem viděl Krejcar 1805 H ro Přední Rakousy ve stejné zachovalosti atd. Tento seznam by nějaké položky obsahoval, ale opravdu již nehodlám vést diskuze na stále stejné, veřejně známé téma.

3) Když jsem napsal, že většina pražských měděných mincí s letopočtem 1851 skončila v oběhu, asi jsem se dopustil nepřesnosti, i když i některé velmi hezké kusy určité stopy poškození vykazují.

4) Napsat, že většina mincí s úzkým C je podezřelá, to je hodně odvážné, navíc bez bližší argumentace. U této emise není úzké C nic neobvyklého a pokud chceme seriózně danou problematiku posuzovat, pak musíme každý nominál posuzovat zcela nezávisle a to bez ohledu na vše ostatní. Podle mého názoru by měla existovat tento stav
3 krejcar 1851 C-široké C
2 krejcar 1851 C-úzké C
1 krejcar 1851 C-úzké C
1/2 krejcar 1851 C-úzké C
1/4 krejcar 1851 C-široké C
Toto rozčlenění ale berte s rezervou. Od doby kdy jsem se o tuto problematiku přestal zajímat, tak Vltavou proteklo hodně vody a již jsem pro tyto mince ztratil cit a určitou zažitou podvědomou automatiku.

5) Pokud se o tyto mince budu zajímat, pak mně především budou zajímat výstupy z aukcí, např. Rauch, Künker atd. Naopak kusy z našich aukcí budu brát s rezervou a to navíc, pokud budou vykazovat horší zachovalost, která se nechá zneužít a nebude o ně u lidí z oboru zájem.

6) Samozřejmě jakékoli dohady by dokázala rozptýlit mince, která je uložena např. ve Vídni. Na druhé straně tyto mince z velkých mezinárodních aukcí vykazují naprostou totožnost, z nichž většina je ve stavech, kdy se nedá hovořit o manipulaci s mincovní značkou a tyto mince ve většině případů vykazují i původní starou patinu. Tyto mince také vzbuzují zájem v řadech opravdových znalců, kteří se dané problematice věnují velmi dlouhou dobu a jejich zkušenosti si zaslouží obdiv. Tomu odpovídají i dosažené ceny, které v jakékoli době u těchto mincí dosahují svá předpokládaná maxima. To vše se nedá říci o mincích, které se objevují na našem malém písečku a jak říkají lidé znalý, již při prvním pohledu si nejsou jisti a proto jdou od toho. Navíc mincovní značky nejsou identické, každé písmeno C vykazuje jiné tvary.

Evropo díky. Stále mě ty krejcarove ražby lákají, ale když to tady vidím... :-D

Děkuji všem diskutujícím za jejich čas a názor.
Hezký víkend.

=Fidz

Ještě si dovolím zareagovat na tvou reakci, která mě obviňuje ze slevování svých zásad a věřím pouze autoritě bez bližšího přesvědčení, což není naprosto pravda.

Sice jsem zde zaujal názor, že některé mince jsou pravé, ale není to pouze na základě názoru někoho jiného, ale naopak jedná se i o názor můj, který je zcela v souladu s názorem kolegy. Zájem o mince tohoto období jsem opustil před mnoha lety, ale stále mám alespoň základní přehled, jak se na celou problematiku dívat, co je podstatné, na co si dávat pozor a některá problematika mě zajímá doposud, i když se těmto ražbám fyzicky nevěnuji.

Kolegu znám možná 30 let a jsme ve stálém kontaktu, kdy jsme společně probírali mnoho témat, máme za sebou určitě stovky hodin diskuzí, ať již v osobní, či elektronické podobě. Jeho doménou zájmu jsou i tyto pražské měděné mince s letopočtem 1851. Jak jsem zmínil výše, jsem schopen se s ním v této problematice bavit v širší rovině, ale na jeho detailnější znalosti prostě nemám. Vše má dokonale zdokumentováno, včetně některých zákulisních výstupů, většinu mincí měl v ruce, má je prozkoumané a zanesené ve své paměti, kdy přesně ví, co každá ražba vykazuje, zda se jedná o položku s historií, či o nový kus. To neplatí pouze o těchto mincích, ale několikrát jsem zažil jeho preciznost i v jiných situacích a na tomto základě beru jeho závěry za velmi fundované. Na druhé straně neberu jeho závěry jako modlo, ale jedná se zároveň o moje názory, které vycházejí z diskuzí na tato témata a jeho neprůstřelnou argumentaci.

Měděné mince s letopočtem 1851 ve své podstatě patří k jediným opravdu vzácným pražským ražbám císaře FJI, v ostatních stříbrných příkladech se spíše jedná o dostupnější položky, které lze do své sbírky získat. Tyto stříbrné mince jsem měl kdysi kompletně zastoupené a ani to nedalo tolik snahy. Na tomto základě jsem předpokládal, že se do debaty připojí někteří sběratelé bohemiky, kteří budou mít tuto sběratelskou oblast zmapovanou a sdělí svoje zkušenosti-bohužel se tak nestalo.

Samozřejmě naprosto zaručený kus z muzea by celou problematiku vyřešil, ale to není absolutní řešení, které vyřeší vše. Předně se jedná o velmi zajímavé numismatické a sběratelské téma, kdy by mělo být naší snahou získat informace a z nich pochopit pravý stav a následně zaujmout postoj. Např. tato mince je pravá, protože za A, za B atd. Či k této minci mám výhrady, protože... Až toho budeme schopni, pak každá "pomoc" z muzea bude žádoucí. Pokud budeme opravdu svědomití, pak se bude jednat o pouhé potvrzení. Naopak já nejsem zastáncem stavu, kdy nebudu ochoten této problematice věnovat svůj čas a budu věřit, že konkrétní mince z muzea vyřeší vše a z absolutního neználka se rázem stane po zhlédnutí mince zaručený odborník.

Na základě výše napsaného já zaujímám k této problematice tento názor.

Ražby jednotlivých ročníků pražské emise s letopočtem 1851 patří k velmi, až mimořádně vzácným mincím, které jsem na trhu zaznamenal v počtech jednoho až čtyřech kusů a s největší pravděpodobností byly raženy pouze jedním souborem razidel. Zajímali by mě pouze kusy, které se vyskytují ve velkých aukcích, některé z nich mají i svojí historii. Pokud bych se o tuto problematiku zajímal, měl bych všechny tyto kusy v ruce, měl bych tyto mince uloženy v paměti a v případě výskytu více kusů by musely být absolutně identické. Zajímal bych se pouze o mince v pěkné zachovalosti, které by nevykazovaly ani náznakem nějaký zásah do plochy poblíž mincovní značky. Zároveň bych sháněl informace a v případě mého zájmu bych sledoval zájem o ně. Pokud by zájem byl z řad předpokládaných zájemců, dražil bych. Pokud by se drželi stranou, nedražil bych! Opět preferuji zachovalost, na což jsou zde někteří diskutující alergičtí, ale podle mého názoru se v tomto případě jedná o nutnost. Buď na hezkou minci budu mít a koupím si ji, nebo nemám a nebudu se o ní snažit. Podle mého názoru každý kompromis- za málo peněz, málo muziky- by se mohl vymstít do stavu-za málo peněz, žádná muzika.

Lopez, ty si dostal nejaký nápad alebo lepšiu fotku toho grajciara?

Ještě jeden exemplář se mi podařilo nalézt..
Aukce 24-25 květen 2018 Dorotheum pol. 860.

Dale jsem sestavil foto ostatních nominálnu pražské mincovny daného ročníku.

Obrázky:

Chybí 1/2 krejcar, kvalitní foto se mi nepodařilo nalézt..

Obrázky: