K této minci Vám gratuluji a můžete potvrdit, zda se v tomto případě opravdu jedná o úzké C?

Děkuji.

mince je v bance, ale podle vlastních starších fotek obdoba zde prezentovaných úzkých C.

Děkuji.

Víte kolega mince z aukce Rauch bere jako důvěryhodné, tyto mince bere jako základ, od kterého se jeho výzkumy posunují dál. Pak každý další výskyt konfrontuje s těmito mincemi. V některých případech ale není tak kategorický a používá termín s největší pravděpodobností a to v případech, kdy se výskyt pohybuje v rovině např. jednoho, či dvou kusů. Z tohoto důvodu bere za prokázaný tvar značky u nominálu 1/4, 1 a 2 krejcar. V ostatních případech používá termín s největší pravděpodobností. Vždy není tak kategorický a vykazuje i určitou pokoru.

Když se zde prvně objevilo toto téma, bohužel většina diskutujících neměla s tímto tématem žádné zkušenosti a podle toho úroveň diskuze vypadala. Až po přeposlání alespoň zevrubného názoru kolegy dostala debata nějaký názor, od kterého se mohla odvíjet dál. Pokud jste všechny tyto nominály viděl, jistě jste zkoumal jejich značky a na tomto základě jste se mohl této debaty zúčastnit a některé názory potvrdit, či vyslovit i určité pochybností. Myslím, že by to bylo vhodné pro každého, kdo se tomuto tématu věnuje, včetně Vás.

Kdysi mně sdělil jiný kolega toto: Kdo toto téma zná, ten měl v ruce stovky mincí emise 1851 a přesně ví, jak mají vypadat. Pokud mezi 100 mincí dáte padělek, vždy ho najde, pokud mezi sto padělků dáte jednu pravou minci, také jí okamžitě najde. Tedy označit ražbu s letopočtem 1851 za pravou je pouze otázka praxe. Pokud tento člověk dostane do ruky minci se značkou C, okamžitě pozná, zda se jedná o ražbu z emise 1851, či o celkový padělek. Pokud se bude jednat o ražbu pravou, poté bude zkoumat, zda se nejedná o značku předělávanou a dostaneme se do bodu, kdy budeme z podvědomí vytahovat vsugerované střípky, které jsme získali na základě nejrůznějších indicií.

Evropa1 napsal/a:

Klobouk dolů-klaním se, to má opravdu logiku a stálo by to za úvahu brát tento zřetel v potaz.

Pánové určité posuzovací praktiky by se neměly zveřejňovat, měli by tak zůstat v užším kruhu...
Osobně mám při posuzování vytvořené určité osnovy podle kterých se postupně snažím dopracovat k výsledku(včetně oné shody písmen mincovny s opisem ) a poté celkově hodnotít všechny výsledné faktory.. Samozřejmě pokud dotyčná mince splňuje všechny předpoklady těchto osnov..

Když se zde prvně objevilo toto téma, bohužel většina diskutujících neměla s tímto tématem žádné zkušenosti a podle toho úroveň diskuze vypadala. Až po přeposlání alespoň zevrubného názoru kolegy dostala debata nějaký názor, od kterého se mohla odvíjet dál. Pokud jste všechny tyto nominály viděl, jistě jste zkoumal jejich značky a na tomto základě jste se mohl této debaty zúčastnit a některé názory potvrdit, či vyslovit i určité pochybností. Myslím, že by to bylo vhodné pro každého, kdo se tomuto tématu věnuje, včetně Vás.

Pane kolego Evropo nezlob te se, ale já mám o této debatě svůj názor na zdejší postupný průběh smysluplných (věcných k posudku mince) příspěvků.. A mohu vám s čistým svědomím říct, že díky oněm faktorům, které jsem zde uváděl, jsem vás podpořil(a to bez ohledu na naší zdejší vzájemnou minulost) ve vašem počátečním bezprukazném tvrzení, typu jedna baba povidala. Vy jste toto pouze rozvinul v pomyslném či reálném formě onoho vašeho kolegy.. Možná bych od vás čekal zkromnějši přístup a to ke všem ostatním zúčastněným...
Děkuji..

Pánové , ohledně těchto mincí můžete myslím zveřejnit cokoliv. Protože ti kteří je udělali , pokuď to ve skutečnosti nejsou originály, jsou na takové technologické úrovni , která se asi dá s klidem srovnat s úrovní oficiální mincovny a jestli snad je nějaká drobná nesrovnalost , je otázkou krátkého času , kdy tuto odstraní ať s vámi , nebo bez vás. A pak už by to byl navždy originál .Jenom mě napadá taková úvaha .Pokuď to originály nejsou a razidlo bylo nově vyrobeno , museli mít výrobci dokonalá fota originálu , případně originál samotný . Tak proč by pak neudělali tu nejjednodušší , výstupní kontrolu , neporovnali si svůj výrobek s originálem , třeba nafocením jednoho i druhého , výrazným zvětšením a překrytím obou a na případnou chybu by pak sami okamžitě přišli a popřípadě tuto odstranili….Ataky mě napadá otázka , proč by se tak namáhali, když s takovouto zdatností by asi mohli přistoupit k přímému padělání měny :- )No jsou to jen takové teoretické úvahy , ale myslím , že mají hlavu a patu :- )

poradnydest napsal/a:

Pánové , ...
No jsou to jen takové teoretické úvahy , ale myslím , že mají hlavu a patu :- )

Nie, nemajú.

To si každý moc dobře rozmyslí. Za padělání platné měny jsou tresty až 10-12 let natvrdo (dle rozsahu a společenské nebezpečnosti) kdežto "padělání" či pozměňování již neplatných peněz /známek aj. sběratelského materiálu/ je maximálně t.č. podvodu, navíc většinou těžko prokazatelný (přímý záměr někoho podvést) s mnohem menšími tresty.. pokud tedy nejde o nějakou organizovanou skupinu přímo vyrábějící padělky s přímým úmyslem sběratele podvádět.

Pokud se dochovalo razidlo, tak si nemůže být nikdo nikdy 100% jistý, že si ho za posledních řekněme 100 let někdo na pár dnů "nevypůjčil".

Chlapi FJI nie je moja salka kavy, venujem sa skor uhorskemu stredoveku, obcas vsak natrafim na nieco co ma zaujme a rad to tu na fore preberam, mozno je to uchylka...
K veci, pri FJI som zvyknuty na pekne strojove mince bez vyraznych odchyliek (preto mam radsej stredovek) a potom natrafim na mincu kde je cislica v letopocte evidentne vyssie ako ostatne v riadku, konkretne cislo 9. Plati vysvetlenie ze taliani maju vo veciach bordel? Aky je vas nazor?

Obrázky: