v tomhle směru zlatý "trojky" 🙂) v podstatě - bezúdržbový bankovky 🙂)

zatím sbírám pouze chybotisky, takže jak říká acme zajímá mě hlavně "celek", jestli je to aUNC nebo WTF, vem to čert.
Ale myslím, že jednou přijde čas i na klasické katalogové sbírání a tam mě stručný a "jasný" popis - "stav 0, viz foto" nikdy nebude stačit.
Jak jsem napsal pár příspěvků výš, každý jsme jiný a každé hodnocení je subjektivní. Pro někoho je jinak bezchybná bankovka s pouhým otlačením od počítačky pořád krásné UNC, jinému už vadí a zlobil by se, že nebyla označena stavem 0.
Znova opakuju pro mě ideální způsob: označení stavu prodejcem plus objektivní popis bankovky doplněný fotkami.
Jako příklad bych uvedl z allegra:

stan zachowania: 1-
mała zagniotka na prawym marginesie i delikatny ślad kleju na górnym marginesie, od strony awersu, a poza tym bez żadnych zastrzeżeń

Pekná tabuľka a slušná práca. Ďakujeme. Otvorili ste ťažkú a večné tému.

Už tu bola viac-krát preberaná. Ja zbieram "len" UNC bankovky. To len píšem preto v uvodzovkách, lebo rôzny predajcovia - Klim, Kohout, Karasievicz, Holna atď. Vám povedia úplne iný názor na totožnú bankovku. Už tu by som videl základný problém. Ak sa tý povedzme najväčší a najskúsenejší nezhodnú, tak ako sa môžeme mi ostatný? Veľa vecí som bral a kupoval v zbierke ako UNC. Postupom času to ale vidím na stav 0+, 0-, 1++, atď. Keď čítam tie kritéria. Jedno Vám tu prepíšem. Pochádza od starého zberateľa:

UNC - intaktný stav
0+ - niečo sa mi nezdá
0 - nabúraný roh
0- - prehnutý roh
1+ - nepatrne prehnutá
1 - raz prehnutá
1- - prehnutá plus roh/ušpinenie atď.

Hlavným problémom pri UNC sú zrejme rožky. A ich opotrebenie. Tu by som však poukázal na literatúru. V ktorom koľvek období našej histórie bol problém z uskladnením a prepravou bankoviek. Londýnske boli uložené v bývalom kameňolome alebo niečom obdobnom, v drevených bedniach, poukážky boli transportované vo vlaku a zrejme vreciach, alebo taký je preklad, každý večer boli tieto vrecia vyhádzané z vagónov väčšinou do uzamykateľných skladov, a strážené, ráno opať naložené atď. Takže UNC stavy pri neperforovaných poukážkach budú a sú zrejme raritou. Mohol by som pokračovať ďalej. Skôr ma zaráža dostupnosť bankoviek R-U bez kolku a s kolkom a ich kvalita. Sám niektoré vlastním a ich stav je naozaj intaktný. Kde a ako boli skladované? Či ležali niekde v kúte v bedni 100 rokov nepovšimnuté?

A majú perfektné rožky. Keď človek sleduje v tv zábery z trezorov bánk, nové bankovky sú v nich uložené v balíčkoch na regáloch, vo veľkých kopách. Balíčky sú poprehýbané, krivé atď. A stále ide o nové kusy a teda UNC. Ale už tam prichádza k miernemu zničeniu napríklad rožkov. Takže logicky aj predchádzajúce bankovky z rôznych období boli a stále zrejme sú ( nemám potrebné informácie) takto uložené niekde v trezore a čakajú.

Ja sám rád vyťahujem a prezerám bankovky. A "bohužiaľ" som si už aj sám nejaký ten roh poškodil. A predomnou tú bankovku tiež zrejme už pár ľudí držalo v rukách a občas sa im to tiež určite stalo. Ak by som ich mal chytať ako bolo hore uvedené do pinzety a podobne, tak by som v tom ja osobne význam nevidel. Ale určite sú medzi nami aj taký. A aj časový faktor hraje dôležitú rolu. Ktorá 50-70-100 ročná vec je ako nová? Česť výnimkám. Ak nebola (v našej téme bankvka) vytlačená a hneď alebo po krátkom čase založená do albumu, tak nejaké to poškodenie za tých pár desiatok rokov určite utŕžila. Aspoň v podobe oblého či poškodeného rožku.

A zrejme som sa trochu viacej rozpýsal, ako pozerám vyššie 😳 😳 😳

Miciko, díky za zajímavý příspěvek - reakce k některým částem:
1) Kohout, Klim, Holna... jsou sice "největší", "nejzkušenější", ale jsou to taky JEN lidi a ne stroje, takže hodnotí subjektivně (možná s větším citem, že si "grading" nosí v hlavě). Nicméně jsou i obchodníci, tj. pokud prodávají bankovku, je to 2- pokud by tu samou kupovali, je to 3+ (každý obchodník chválí své zboží, to není nic nenormálního).

S těmi krítérii "starého sběratele" - není to špatné - má to svou logiku a odůvodnění - jak to pokračuje dál?

Se stavem čs bankovek - ono mě překvapuje obecně, že např. kolkované bankovky jsou UNC - kolkovali to lidi, v bankovkách "listovali" prsty a rukama... (jestli jste to někdy viděli buď v TV nebo na fotkách, nijak se s novýma bankovkama nemazlili).

rozepsal jsi se 🙂 ale dobře, když je to k věci 😉 tak ještě dodatečná reakce k dalšímu příspěvku - vím, že se tradovalo, že starší sběratelé z ČNS chodili pro bankovky do sbírek přímo do banky a nechali si vyndat bankovky z prostřed balíčku, tak aby byly skutečně co nejlepší. Ale teď (když je tam železnej proužek a nad tím je bankovka téměř vždy s jemným prohybem vzniklým při řezání) už to asi tak jednoduchý neni. V zahraničí (Asie) zas přímo banka secvakává bankovky svorko, takže nejlepší co jde dostat je intaktní stav s dvěma dírama.

Jak jsem už zmiňoval dříve - "zlatý trojky" 🙂

Jak tedy označit toto?!?
Sice má dírky(tedy stav cca 3), ale je přímo z tiskárny/banky - tedy sta UNC...

Obrázky:

Z predajcami je to tak. Súhlasím. Sám som si to vyskúšal. Skôr mi išlo o to rozdielbe hodnotenie.
A kolkovanie samo o sebe je zaujímavé. Raz som sa stretol z výrazom bankový ohyb a nie prehyb. Dodnes mi ho presne nikto nevysvetli, o aký stav by sa jednalo. Či UNC alebo aUNC a pod. Vznikol pri kolkovaní a bankovky boli v balíčkoch stiahnuté gumičkou a pod. Takže stredom boli viac ohnuté a nechaté tak. Časom sa to ukázalo. A bankovky napr. zo SŠ hlavne perf. 100 Ks specimen kolok sú UNC. A boli brané do rúk dvakrát. Raz pri kolkovaní, ak bolo ručné a raz pri perforovaní. A sú bez poškodenia. Škoda, že sa snami už nebaví Gordot, zrejme by nám niečo poučné napísal. Alebo aspoň niekto starší, čo pri tom možno pracoval.