Snažíte sa byť pápežskejší než pápež... 😎

asi bych to popsal jako N s dovetkem, ze vyjimecne nema to tu promacklinu, tedy neco jako "opravdu zcela perfektni stav N" ...

😋 asi tak ...

dovolím si zde napsat i svůj skromný názor. Možná špatný, ale je demokracie, tak ho napíši. Jak píšete výše, tak vyžadujete u novodobých bankovek kvalitu bez jakékoliv chyby. Samozřejmě i já po takových bankovkách prahnu. Toto kritérium rád splňuji od bankovek 1953 po dnešek. Vcelku se mi to daří, samozřejmě se vždy najdou v určitém období běžné a lepší kousky. A tu už nastává problém. Jak hodnotit vzácnější kousky i když třeba ze stejného období. Mělo by se hodnotit stejně, ale osobně se přiznám, že sem tam přivřu oko - 50 Kčs 1964 s. A,K, 100 Kčs 1961 s. B 41-60 a podobně. No a když vezmu starší kousky od roku 1953 níže, tak tam je tolerance o trochu větší. Měl jsem kdysi případ, že mi dorazila od obchodníka 5 Ks 1945 s. K SPECIMEN . V nabídce bylo napsáno UNC, bankovka byla krásná, ale měla kulaté rohy. Psal jsem prodejci a bylo mi odpovězeno, že jestli ji nechci, ať ji vrátím / nebyl v tom vůbec žádný problém /. Já si ji nechal / zakoupenou v UNC / stav 0 ? / a osobně se přiznám, že jsem dnes velmi rád, že ji mám, od té doby jsem ji neviděl. Musíme si uvědomit, že i když je s bankovkama zacházeno s největší opatrností, tak po 70 letech manipulace s ní / vícenásobný prodej, prohlížení na aukcích a podobně / na ni nějaké známky " oběhu " zanechá. Takže je to zhruba tak. U starších bankovek jsem tolerantní a u novějších podstatně přísnější. Je to možná špatně, ale je to má dlouholetá zkušenost. A kdyby byly oprvdu např. bankovky 1. emise 1919 všechny v UNC bez chyby, bojím se, že bychom je nezaplatili.

ano, s tim bych souhlasil ...

Jinak jeste k urcovani stavu - on je nekdy lepsi slovni popis (typu: 1x ostry prehyb svisle, slabsi vodorovne, jeden ohly roh, vzadu stopa po lepu ....)
Takova ta hodnoceni 1-, 2++, aUNC jsou vzdy tak trochu subjektivni. Ale chapu, ze v aukci tam neco napsat musi, i kdyz doplneno slovnim popisem to byt take muze, ze?

A ještě tu musím napsat i druhou stranu mince. V nedávné době jsem prodával na aukru 100 Kčs 1961 s. R ve stavu 1+. Byla prodána a po nějaké době jsem brázdil po aukru a našel jsem nabídku znění - 100 Kčs 1961 s. R sbírkový stav UNC, aukce kup Teď / cena samozřejmě několikanásobná / Už , už jsem chtěl kliknout a to číslo bankovky se mi zdálo povědomé. Zabrousil jsem do svých poznámek a ejhle- byla to ta moje. Napsal jsem to prodejci - odpověď zněla, že on to hodnotí takto a že když nechci, ať nepřihazuji. Takže asi tak. Prodejce je u mě na " černé listině " a vím, že od něj už nic nekoupím.

Uděláme si drobný test - jak hodnotíte tuto bankovku.
http://aukro.cz/1016-1000-ks-25-5-1934-1939-stav-1-i6679730063.html
Já osobně s uvedeným stavem hrubě nesouhlasím ! Ale čím lepší stav v popisu, tím vyšší cena !

Ja tam tech svislych ohybu pres celou bankovku vidim minimalne 7. Shlednute jen na rychlo a na telefonu. Dle meho by to melo byt, kolik ohybu takovy stav. Kazdopadne stav 1 je hodne hodne hodne nadsazeny. V tomhle pripade je to ale dobre nafocene, tak snad se nekdo nebude ridit jen popisem.

trava napsal/a:

Já si ji nechal / zakoupenou v UNC / stav 0 ? / a osobně se přiznám, že ...

jirka72 napsal/a:

Takova ta hodnoceni 1-, 2++, aUNC jsou vzdy ...

Ja si myslím, že toto je miešanie hrušiek s jablkami.
Buď treba používať našu stupnicu zachovalosti, teda N, 0, 1, 2 ... 5, alebo prevzatú zo zahraničia teda UNC, aUNC, XF ... POOR.

To čo myslíš nie sú ohyby, ale tieň žalúzii... 😉
No a ten tieň žalúzii kamufluje skutočné prehyby. Nie sú tak nápadné. Tá bankovka je vráskavá ako 80 ročná babička... a prst dole decentne zakrýva mastný fľak. 🙂