Pavle, myslím si, že to nevypadá vůbec špatně. Možná bych ale u těch variant vyhodil pryč barvu - černobílé by to mohlo vypadat ještě více kontrastně a trošku si pohraj s jasem a kontrastem. Náklady známek bych asi dal doprostřed pod známku, takto je pozornost hodně soustředěna na čísla a ne na známky.

To jsem zkoušel. Když to předělám do šedé, není to občas vidět vůbec. Holt fialová a červená nepatří mezi nejkontrastnější barvy a když se mi zaštěstilo jen na jedné známce, není z čeho vybírat. 😞 A část barevná a část černobílá, to by bylo blbý. Ovšem netvrdím, že by to někdo, s jiným programovým vybavením, nevyrobil lepší.
Náklad bych nechal tam, kde je. Vycházím z analogie jiných exponátů a v drtivé většině to tam mají tak. (A krom toho bych musel předělávat skoro celé 3 rámy ...)

ač Tě nepotěším, jsem také pro vycentrování nákladu...
a co zkusit detaily černobíle a chybu dát vždy do červeného kroužku? (moc barev bych tam nemíchal)

Taky jsem nad tím uvažoval, ale z A a C nebude prakticky nic vidět. Odzkoušeno. 😞 Viz Filatelistická příručka č. 34 - Fiume, vypadalo by to dost podobně.

Ovšem, pokud by chtěl někdo pomoci, pošlu mu dotyčné naskenované známky! Pro mne to je momentálně nad mé schopnosti. 😳

Náklady nechám tak. Když mám třeba dvě - tři stejné známky vedle sebe, mám to čísílko vpravo u té vpravo. Třeba když to má typ, či tak něco. Takto bych to musel dávat doprostřed a to se mi moc nejeví. Pod každou to je blbý, navozuje to dojem, že je známka jiná. A v existujících exponátech je to spíš vpravo (v podstatě se mi nevybavuje jiné umístění), výstavní řády to neřeší. Pokud by s tím měla jury nějaký zásadní problém, přelepil bych to.
A pokud to vpravo přitahuje víc pozornost, tak v případě nízkých čísel to je i dobře, ne? 😎

Nuž ale, díra, nedíra, furt se natírá. Konečně jsem dokončil ilustrační obrázky pro rozlišení desek u Debrecína, takže předkládám. Zároveň si vy, co nějaké tyto přetisky máte, můžete zkontrolovat jak moc se ty vaše liší od obrázku ajaká ja tedy šance, že zrovna ty, co máte v albu, jsou echtovní. Obrázky nejsou moc idealizované a jsou z konkrétních známek, ale v zásadních věcech se jednotlivá pole pochopitelě neliší, pouze v takových jako "tamhle bylo víc přitlačeno", "tadyhle měli naneseno míň barvy".
(Zajímavé - nelze dát citaci a zároveň nahrát nový obrázek. Aspoň mně to před chvílí zhavarovalo.)

Obrázky:

Citace a obrázek nejde ani mně a asi ani nikomu. A příště ten náklad doprostřed známky (to jen abych tě poprudila, ale bylo by to hezčí 😃 ) Co se týče toho barevného "cirkusu" tak ten asi nikdo řešit nebude. Nech to tak. Hodnocení úpravy v tvém případě bude mít asi minimální vliv na celek. 😉

Jo a prosim ťa- ten Perlak (Prelog) ty celistvosti (doklady) přes sebe, tak jak to je, je špatně. Ten doklad bych naskenovala a ve zmenšenině dala bokem, nebo vůbec ne. A ještě na té jedné obálce je v dolním rohu cenovka nebo co to je.Vygumovat prosím! 😉

No, myslím, že je zřejmé, že zmenšení, vzhledem k velikosti, není řešením. Takže jsou ve hře 3 varianty:
1) nechat to tak
2) nechat podací lístky schované doma
3) rozdělit to na dva listy (vždy dopis a podací lístek, případně ještě v kombinaci s fotem zadní strany dopisu - pak by mohl být i zmenšený obrázek lístku) - to ale předpokládá, že se to vleze do 5 rámů.

Uznávám, že varianta 3 je dost možná optimální. 😉

P.S.: Mně se ty náklady uprostřed fakt nelíbí. A ten barevný cirkus už je výsledkem zvýšení kontrastu a potlačení jasu. Potlačení barev se mi, u těch fialových, neosvědčilo/nelíbilo/bylo to blbě vidět.

Možná hloupý dotaz,ale proč je na úvodním listu ukázka vad přetisku.Exponát je přece koncipovám jinak,na určitou fázi uzemně správního celku.Vady přetisku,jsou jeho součástí a měly by tam být jednoznačně zahrnuty,ale proč na úvod ,když nebyly předtím prezentovány přetisky bez vad.V této formě ,to na mě působí,že exponát má být pouze o vadách.
Pokud jsem napsal blbost omlouvám se raději předem.

To není úvodní list exponátu, to je úvodní list, přesněji úvod, k danému vydání. Úvodní list exponátu bude velmi složitý porod, nejspíš na dvou listech, jak to tak sleduju. 🙄
Mým úmyslem není prezentovat nějaké definice "dokonalých přetisků", to bych se nejspíš zbláznil (nehledě k tomu, že to lze často těžko dokladovat), ale přetisk jako takový + některé zajímavosti a zvláštnosti. Jejich popis a ukázky zařazuji sice většinou za "bezvadné" přetisky, ale pakliže nemám sdostatek vhodného materiálu, jsem nucen volit náhradní řešení (když mají známky náklad 100 - 1000 kusů, je člověk často rád, že má aspoň jednu). V podstatě se jedná jen o tento případ a ty vady tu jsou jednak pro zajímavost (a abych dokladoval, že nejde čistě jen o shromáždění určitých známek) a dvak, u jiných vydání je takto v úvodu například popis typů. Viz třeba exponáty s PČS 1919 nebo Zakarpatské Ukrajiny, tam jsou také popisy typů v úvodu patřičné kapitoly, nebo nebývají rozlišeny. Já to tak mám u Oradei 1944-5 taky (viz Chlubírna exponátů). Zde ty vady toliko nahrazují typy.
Ono by se dalo ještě podrobně řešit ty dvě přetiskové (půl)desky, ale k tomu, bohužel, nemám materiál. Na koupi celých, či větších částí archů nebyly (a nejsou) fondy. Ony už ani delší dobu nejsou v nabídkách ty větší části archu, hlavně ne ty, kde jsou zároveň známky z páté a šesté řady. To bývá obzvlášť zajímavé, protože jedna půle archu má jiný odstín než druhá a jedna půle může být i jinak posunutá.