Tak v prvom rade sa ospravedlňovať musím ja. Pôvodný post, ktorý vyvolal tak búrlivú diskusiu som dal ja. Ale priznám sa, že som si nemyslel aké bude mať "následky".

regula jan - baví nebaví, každý by měl mít dle mne nějaký politický postoj, filatelie je úžasná, zábavná i poučná, ale potřebuju např. na ty známky sem tam taky nějaký peníze a jak a v jaký míře se k nim dostanu záleží v největší míře na tom, kdo a jak nám vládne, ne na tom, co umím, bohužel. Stejně tak nemám problém s jakýmkoli politickým názorem, ať si někdo obhajuje komanče nebo nácky, ale ať má nějaký názor a argumenty. Dokáže mě nasr..., když někdo nejde volit a ještě víc, když jde a zeptáš se, proč zrovna .... - " já je volim vždycky" nebo "tak, nevim, přijdou mi jako, no, že jo..". To už radši že maj hezký logo nebo vedoucího, taky důvod. Ale už s tim skončim, takhle přes net a střízlivej to stejně nemá smysl😉

Musím to krapet dokončit:

smith napsal/a:

Prepáč Pavel ale tentokrát s tebou nesúhlasím. Ak si to pozorne prečítaš ešte raz, tak všimneš si, že ten najbohatší, ktorý platil najviac vôbec nenamietal. Hubu si otvorili tí ktorí neplatili nič, a pri získaní zľavy chceli aby ešte aj niečo dostali. Teda platím nulu, a po žľave ešte dostanem niečo naspäť?! A to je podstata, že ten bohatý by aj bol ochotný naďalej sa podielať na "živení" toho, ktorý neplatil nič. Ale aby dostal ešte niečo za to, že je aj živený?!

V tom je právě ta demagogie. Je to taková pohádka, kterou těžko budeme moci ztotožnit s realitou. (Něco na téma: Podívejte se, jak mi, bohatí, platíme a vy, póvl, nám jen závidíte.)
Anebo, zná snad někdo někoho, komu se to stalo?

zdenek_prachar napsal/a:

Pokud se chceme bavit o daních, pak jediná skutečně spravedlivá daň je daň, kdy by všichni kdo participují na společném státu přispívali stejnou částkou na jeho chod. Jednoduše řečeno - spočítat náklady, vydělit počtem poplatníků a danou částku od každého vybrat. To jesice spravedlivé, ale ne sociálně únosné.

A proč? Každý občan využívá služby státu v jiné míře. Čímž je myslím jasně prokázáno, že podobné rovnostářské úvahy jsou krapet minimálně nepřesvědčivé.

zdenek_prachar napsal/a:

Sociálně únosná a alespoň částečně spravedlivá je daň rovná, kdy všichni platí stejným procentem. Tato daň je sociálním a solidárním kompromisem mezi spravedlivou daní a daní šikanózní. Kompromisem proto, že Ti bohatší platí mnohem vyšší částku než ti méně úspěšní, to je třeba si uvědomit.

To je pohled zajištěného pravičáka s vysokým příjmem a antisociálním cítěním.
Je zapotřebí si uvědomit 2 věci:
1) Člověk s vysokými příjmy má zcela jiné možnosti než ten, který žije "z ruky do huby" a musí počítat každou kurunu. Člověk s vysokým příjemm může více spořit, více investovat, zkrátka cokoliv. Člověk se základním platem (a nižším) je často rád, že má na chleba. Prostě, "čert přisypává na větší hromadu". Taky by se dalo říci, že člověk s vysokým příjmem více využívá služeb státu, ale tohle se bude jen těžko vyčíslovat a nějak průměrovat.
2) Není rozhodně řeč o progresi, kdy po zaplacení daní budou mít všichni stejně (jak to demagogicky vidí "echtpravičáci") ale o mírné progresi jaká byla obvyklá už v dobách monarchie (tedy, stejná daň do určité výše příjmu a od jisté hranice je část nad ní zdaněna o něco více, ale nikoliv například 150%). V normální společnosti to má i určité psychologické efekty - člověk spadající do progrese už patří k "těm lepším", k honoraci. V naší společnosti to spíš vypadá, že se vlastně považují za stejné nuzáky jako ti s minimem příjmů.

zdenek_prachar napsal/a:

Šikanózní je daň progresivní. Ta není ničím jiným, než trestáním toho, kdo je úspěšný. Je to vlastně pokuta za to, že si někdo dovolil být úspěšnější než většina ostatních. A je to populistický nástroj k uspokojení lidské závisti a také efektivní nástroj, jak dosíci dmýcháním závisti podpory určitých vrstev voličstva.

Šikanózní by to bylo, kdyby ta daň výrazně snižovala příjem a to třeba až na úroveň "nuzáka". Jinak to spíš vypadá na závist bohatých že mají nižší daň.
Ostatně, když si někdo s příjem 200000Kč/měsíc koupí v obchodě rohlík, tak platí, v poměru ke svým příjmům, radikálně nižší daň než když si ten stejný rohlík koupí uklizečka. (A tak se ptám, není tedy DPH šikanózní k chudým lidem?)
A navíc, bohatý má vyšší motivaci a potřebu "uchovat stát". Lidovou revolucí nebo anexí nepřítelem by toho obvykle mnoho nezískal, využívá tedy více služeb státu. Kapesní zloděj může stejně úspěšně krást za kteréhokoliv režimu a v kterémkoliv státě, jedině že by tam měli silnou policii, kterou ovšem někdo platit musí a kapesní zloděj tuto potřebu asi mít nebude.

zdenek_prachar napsal/a:

Jediná motivační daň je pad daň degresivní, jejímž zastáncem jsem v případě vyrovnaného státního rozpočtu já.

Blbost. To by nefungovalo.

Třeba si vydělá akcí H-systém. To zase moc pozitivní není. Čímž chci jen naznačit, že je rozdíl mezi H-systémy a Baťou a není radno házet vše do jednoho pytle pod hlavičkou "úspěch".

Howgh.

tak pod tento clanek bych se mohl bez obavy podepsat. Mam naprosto identicky nazor.

Raději mi poraďte jak mám vyhledat jeden konkrétní příspěvek když nevím v kterém je vláknu a jaké konkrétní, ne zcela obecné, slovo je tam použito? Už hledám přes půl hodiny a furt nic.

pavel - no pokud si nevzpomeneš na nějaké konkretnější slovo, tak asi hodně štěstí a času...

abych to tu trochu odlehčil, přiznejte se pánové, kdo z vás nadělil své manželce či partnerce k Vánocům toto: 🙂)

http://www.zbozi.cz/vyrobek/la-prairie-luxusni-platinovy-krem-cellular-cream-platinum-rare-50-ml/

Našel jsem to nakonec (je to z 24. 11. 2012 - https://www.sberatel.com/diskuse/sberatel/kecarna-tlacharna-filatelia-_post_-227258#post227258 ), ale musel jsem na to jít přes tu chorvatštinu, tedy přes originální stránky (ani to nebylo úplně jednoduchý).

Takže, ten první dopis se prodal za 320€. Ten druhý asi ne.

A pro zajímavost, z těchto dvou dalších dopisů se první prodal za 200€ a druhý za 300€:

Obrázky:

Pavle,
opravdu nechci dále rozvíjet debatu, která je výrazně OT, nicméně Vás mohu ujistit, že nejsem bohatý ani zajištěný povaleč, ale živnostník s manželkou v očekávání narození potomka, který se musí setsakra otáčet, aby se uživil. Nemám auto, půjčku na bydlení budu splácet asi do smrti, na vybavení bytu musíme dost šetřit.
Mám chápavou ženu a tak si občas mohu dopřát i potěšení z nějaké známky. Takže se mám pořád relativně velmi dobře ale nikoli tak, jak jste si mne asi představoval.
Váš příspěvek je přesně tím, o čem jsem psal (a nemyslím to nijak negativně), tedy učebnicovou ukázkou demagogie a levičáctví. Opravdu nemá smysl se o tom dále dohadovat, jen si dovolím malou poznámku - pokud tvrdíte, že degresivní daň je blbost, která by nefungovala, mohu se Vás zeptat, jak si vysvětlujete, že země s podle Vás nefunkčním daňovým systémem vcelku zřetelně vzkvétá a rozhodně patří mezi vůbec nejbohatší evropské (ano, evropské) státy? Mám na mysli Švýcarsko, mající na federální úrovni mírně degresivní daň a v některých kantonech, např. Shaffhausen, dokonce výrazně degresivní daň. Přičemž Shaffhausen od jejího zavedení dokázal přitáhnout dost nových investic a to zejména investic poskytujících vysoce nadprůměrně placenou specializovanou či odbornou práci místním obyvatelům? Buď máte pravdu a je to blbost a chudáci Švýcaři žijí v zhroucené ekonomice s nefungujícím daňovým systémem, nebo to tak hrozná blbost nebude.
Tímto bych tuto debatu za sebe rád ukončil, myslím, že nemá valný smysl ji dále rozvíjet.

Pavel to len ja mám taký dojem, že u tej obálky s podacím číslom 671 Muraszerdahely, je pečiatka ručne dokreslená, alebo je tomu skutočne tak?

To netuším, já to znám jen z toho obrázku (chorvatská aukce). Ale v popisu uvádí atest. Osobně mi to přijde na vyčištěné razítko a čerstvě namočenou podušku. Ty ostatní razítka vypadají stejně, jenom jsou bledší.