Chcelo by to teplú vodu a lepšiu fotku. Ale nevyzerá to zle. Možno by to aj mohlo byť earliest, ale to je len prvý dojem.
To, že nie je úplne husté šrafovanie nevadí, raz dali viac farby, raz menej. Raz viac namočili papier, raz menej.

Čo myslel predajca tým Jules netuším. Nesekol sa? Nemalo to byť Calves? Ak dobre vidím, ten ju podpísal.

Tak isto každá pozícia bola zvlášť rytá a aj sa nie úplne na rovnako opotrebovávali.
Niektorým early chýbajú priečky okolo ornamentov, ale Viktória má hlboké ryhy na tvári, takže to sú early.

Jules je moje přezdívka prodejce, od kterého jsem známku koupil. Známka je momentálně na cestě, tak doufejme, že v době současných zmatků mi v pořádku přijde. Z USA mi známky Afghánistánu přišly za 4 měsíce, z Velké Bitánie mi šel jeden Lapirot poštou přes Řecko, Německo, aby se vrátil zpět k prodejci. Obdržel jsem jej po 2 měsících.
Až obdržím tuto známku, tak se ozvu. Změřím tloušťku papíru, ale myslím si, že je to early.
Někteří znalci do atestů píšou i "very early." Mám modrého Mauritia, který znalec v atestu označil jako "very early" POST PAID 2 pence. Obrázek přikládám

Obrázky:

Aha tak, už rozumiem 🙂
Pred meraním papiera treba všetko na zadnej strane odstrániť. Ale pred namočením by som ju poriadne pozrel či nie je opravovaná, aby sa nerozpadla.
2p earliest by mala byť vo farbe indigo, samozrejme kopec znalcov dáva earliest aj modrým. "Very early" to je už iný extrém 😃 Kto je ten znalec? Dúfam, že nie Sismondo 🙄

Pod "very early" se podepsali dokonce 3 znalci.

Obrázky:

Tady znalec špatně určil katalogové číslo.
Místo SG 40, což je Sherwinovo vydání 1859 si znalec tuto známku spletl s POST PAID "worn" vydání 1855 - 1858.

Obrázky:

je fakt, že někt. znalci rádi přidávají na hodnotě a různé early jsou rázem earliest, nebo "late earliest" 🙂 a různé intermediate jsou "late early"

přitom materiálu je dost na to, aby se to dalo dobře odlišit...

ta zde diskutovaná červená je samozřejmě early

Earliest posílám čistou a bohužel ta 2-páska je opět early (odstíny barev jsou důležitým znakem a jsou zde zvýrazněny).

jinak dle tuším H. Morgan byl poštovní úřad v Port Louis, zvaný též
“Postmaster Building“ od r. 1847 v pronajatém domě na rohu ulice Rue
Farquhar (obr.) a Place d’Armes.

Obrázky:

ta zde diskutovaná červená je samozřejmě early

Pán Kopřiva ako to poznáte bez zmerania hrúbky papiera na takom malom obrázku? 😆

P.S.: Malú časť známky vidno kvôli nálepkám. A nevidím, že by presvital obraz.

Pán Kopřiva, keď už ste tu, ešte jedna vec. Aj u Vás ako pri každom aukčnom dome alebo znalcovi, nesprávne uvádzate pošty na Mauríciu. Najčastejšie ako všetci 14 - Riviére du Rempart. Ktorá je v skutočnosti Plaine Magnien a vôbec vzácne nie je. Je to jedno z najbežnejších číselných razítok.

U modrých Mauritiů "earliest" katalog Gibbons uvádí odstíny "indigo-blue" a "deep-blue". Uvádí "tlustý" papír pro oba odstíny "grey to bluish"
Kanai uvádí "indigo" "indigo-blue" "deep blue" a více druhů papíru.
Ve Feldmanově aukci z roku 1993 se vyskytují 4 nepoužité známky popsané jako "indigo blue" a 2 nepoužité známky "deep blue". Jedna ze známek "indigo-blue" je prokazatelně na bílém papíru, což je uvedeno i v popisu.
Takže už jen v popisu barev a papíru jsou rozpory mezi Gibbonesem a Kanaiem.
Když jsem si stáhl všech 6 známek z aukce Feldman 1993 (dá se předpokládat, že byly skenované na společném skeneru), tak mi vychází jako Kanaimu 3 odstíny a minimálně 2 druhy papíru (když pominu intenzitu tisku). V popisu jsou však pouze dva odstíny dle katalogu Gibbons.
Když jsem si postahoval celkem 13 nepoužitých známek 2 penny POST PAID "earliest" (včetně té Vaší) a dal tyto skeny vedle sebe, též to potvrzuje 3 odstíny.

je pravda, že jsem se mnohokrát spletl v pojmenování razítek 🙂, v jejich vzácnosti jsou také nejasnosti, např. u DF je č. 3 "elusive Souillac", ale přitom je dost běžné,

Pokud jde o earliest / early / atd...řešíme přece opotřebovanost TD.

Tj. mělo by to být "vidět" na tisku ...a papíry a barvy by měly být pomocné znaky, byť některé jsou postačující a jednoznačně identifikující. (indigo = earliest)

První tisky by měly mít skutečně "hustý", nebo alespoň velmi ostrý obraz. Mizející svislé čáry a jen o trochu širší bílé šikmé mezery, či při nadbytku barvy "plochý tisk" už přece značí jisté opotřebení. .. a pro mě tedy nikoli earliest.

Protože se TD opotřebovává "spojitě" a rovnoměrně v čase, s každým jejím otištěním, tak aby jsme nemuseli rozlišovat třeba 20 fází opotřebovanosti (jistě by to šlo), se vzaly na pomoc papíry a barvy. Ale to má svá rizika.

2P je na silném papíru od r. 1848, od r. 1849/50 na slabším, ale zdá se mi, že tento silný 2P papír došel dříve, než se TD opotřebovala na stupeň early, a tak jsou některé earliest na o trochu tenčím papíru než jiné.

1P earliest máme až od 1852, a to opět na silném, ale samozřejmě úplně jiném, než byl ten pro 2P...a zde se naopak mohlo stát, že mohlo dojít k opotřebení desky, aniž tento nový silný papír došel. Protože na tomto silném se vyskytují prokazatalně poněkud opotřebované tisky. Tj 1P early se dle mého mohou na silném ještě objevit.

Jako vždy ve filatelii je namístě kritický přístup. Myslím, že mnoho uznaných earliest je ve skutečnosti early, mnoho early je ve skutečnosti intermediate atd.

U té mé rekonstrukce je také několik případů, kdy byl Peter Holcombe , co to vše atestoval, poněkud optimistický🙂