Neumann napsal/a:

... A je velkou otázkou, proč znalec - deklarovaný autor této specializované příručky - k těmto svým znaleckým značkám nepřikládá i značky přídavné, které by jednoznačně "oddělily zrno od plev".

http://newsphila.blogspot.com/2024/02/prirucka-ceskoslovensko-revolucni-1918_19.html

napsal/a:
Zastavení první – v souvislosti s tzv. Fontanovými přetisky je na straně 48 Příručky zobrazena celistvost popisovaná jako: „Dopis se známkou s jednou z variant Fontanova přetisku, strojové razítko Praha / 4. 11. 1918; správně vyplaceno. Cena 4.000 Kč. (Nahoře detaily známek s přetisky.)

Pokud se podáváme na frankaturu – vylepené poštovní známky, tarif ve výši 20 haléřů (platný od 1. září 1918 do 14. května 1919) odpovídá dopisu do 20 gramů v další přepravě. Je zapraven jednou výplatní známkou emise „Císařská koruna“ hodnoty 5 h, dále jednou trojúhelníkovou spěšnou známkou „Bůh Merkur“ hodnoty 5 h (mohla být používána jako výplatní), a jednou doplatní známkou „Přetiskové emise“ hodnoty 10 h (na původní známce s vyobrazením císaře Františka Josefa I., hodnoty 24 h). Tato doplatní známka mohla být využita pouze poštovními úřady, tedy pro běžné odesilatele neplatila. Tedy dopis nebyl správně vyplacen.

napsal/a:
Zastavení druhé – v souvislosti s tzv. Fontanovými přetisky je opět na straně 48 Příručky, kde je zobrazena další celistvost popisovaná jako: „Pohlednice adresovaná na Jaroslava Šulu, vyplacená známkami s jednou z variant Fontánových přetisků. Razítko Kralovice u Plzně / 21. 12. 1918 (den příjezdu T. G. Masaryka do vlasti); správně vyplaceno. Cena 6.000 Kč. (Nahoře detaily známek s přetisky.)

Zde nebudu tak dlouhý, omezím se pouze na obdobné konstatování jako u předchozí celistvosti. Není správně vyplacena, neboť celkové výplatné činilo 10 haléřů, ale opět zde byla použita doplatní známka, tentokrát hodnoty 4 h, tedy při dodání zásilky opět nebylo vybráno trestné porto za chybějící částku výplatného ve výši 4 haléřů.

Dovoľte mi aby som ako nestranný čitateľ (revolučné pretlače sú mimo môjho záujmu) obrátil na člena "lukesp"

Pán "lukesp" podľa Vás nebolo by férovejšie keby ste tú reakciu na p. Neumanna podpísal svojim menom, a neschovával sa za alias? Totiž nadobudol som dojem, že evidentne sa jedná o jedného z autorov predmetnej knihy.

Podotýkam, nie som kompetentný posudzovať objektivitu/pravdivosť ani príručky, ale ani recenzie p. Neumanna. Len si myslím, že keď p. Neumann išiel na trh vlastnou kožou s napísaním recenzie, tak aj oponentúra/kritika recenzie by mala byť podpísaná skutočným menom. Obzvlášť si myslím, že to p. Neumann zaslúži. Totiž argumentovať pre a proti s anonymom a viesť prípadnú diskusiu je nedôstojné/nefér.

lukesp napsal/a:

Pan Neumann vidí problém v tom, že se příručka zabývá dotisky revolučních přetisků a snaží se je legitimizovat. Pan Neumann však opomíjí v jeho recenzi zmínit, že příručka se zaobírá dotisky pražských přetisků, o které bylo oficiálně požádáno KČF v zastoupení panem Šulou a od samého počátku byly požadovány čistě k filatelistickým účelům sběratelským, jakožto památku na první dny revoluce. Tento dotisk byl zcela legitimní a je nutné na něj tak nahlížet, stejně tak jako na jiné oficiální dotisky a příležitostné tisky. Vše včetně dobových dokumentů je v příručce doloženo.

Takže - "takový hezký nijak neoznačený upomínkový předmět - suvenýr" 😕

Domníval jsem se, že pokud jsem registrovaný uživatel pak mé jméno bude snadno dohledatelné. Omlouvám se, ale nestudoval jsem celé tyto diskuzní stránky a zaregistroval jsem se jen z důvodu, abych mohl reagovat. Pokud to něčemu pomůže, pak se jmenuji Pavel Lukeš. Prohlašuji, že s vydanou příručkou (katalogem) nemám nic společného ani tak s panem Vrbou a dalšími spoluautory. Mojí motivací reagovat bylo pouze to, že pan Neumann předkládá text jako recenzi, která z mého pohledu není objektivní, zkresluje informace a znejišťuje sběratele těchto známek.

Pán Lukeš ďakujem, že ste veci dali na pravú mieru. Ja osobne si to cením.

S pozdravom

Zoltán Kovács

trochu jasného a zřejmého upřesnění ke katalogu Revoluční vydání, které osvětlí mnohé a nad čím doufám netřeba vůbec polemizovat: strana č.4 a NAŘÍZENÍ Generálního ředitele pana Dr.Fatky č.3023/Pp-G-18 z 13.11.1918 je zde uvedeno správně. Jasně se zde informuje o tom, že tyto přetisky nemají úředního původu a to hlavní je, že je z něho zřejmé, že TATO ILEGÁLNÍ ČINNOST TRVÁ (musí být chápano výslovně poštovně a tedy také filatelisticky dle tohoto nařízení, pochopil jsem to já i někdo komu jsem toto dal nestranně přečíst a má na to poštovní školu a 30 let praxe!) a výsledkem je nutno považovat dopisy za nevyplacené a před doručením mají být opatřeny doplatními známkami. Pod tímto je nesprávný a dle mého pohledu zavádějící komentář (resp. jen vytržený z kontextu), že známky byly tolerovány až do tohoto zákazu (mimochodem platily stále tehdejší předpisy). A i kdyby byly a prošly poštou, tak to nemění nic na tom, že šlo o soukromé nikoliv úřední tzv. Revoluční vydání. Filatelistický výklad poštovního nařízení je v tomto ohledu výrazně (účelově?), z pohledu výše uvedeného nařízení, překroucen a to způsobem, se kterým jsem se nesetkal a které nemá dle mého pohledu obdoby. Zde je léta i generace zcela vše jasné, zdokumentované a netřeba zde hledat to jak oddělit zrno od Ořovského plev (myšleno jen na akci s těmito přetisky). Katalog nehodnotím špatně, pouze v něm chybí některá sdělení či uvádí závěry, které by zde měly být s ohledem na tuto historii a které takto vyhodnocovat poštovně prostě nelze.
Dále dotisk na žádost Ing. Šuly (též dle informace na str.4) měl být proveden jedním štočkem (psal o tom Hirsch v tribuně - nezmiňuje více štočků), kdy na str. 21 tohoto nového katalogu se uvádí "dotisky ze stereotypů", tedy pokud tomu tak bylo, tak se muselo dotiskávat nespočetněkrát a ne jenom prvně na jaře 1919 pro klub filatelistů, ale i v pozdějším období. Přes Ing.Šulu se přetiskávala se každému členu klubu (který chtěl) pouze jedna celá série.
Z mého pohledu je tzv. Revoluční vydání tak NEREVOLUČNÍ jako žádné jiné, to není žádný objev, ale prostý fakt, se kterým se nejsme či nechceme(?) stále smířit. Nejenom Hirsch k němu měl jasné stanovisko (katalog jej úplně opomíjí včetně pohledu dalšího znalce pana Šrámka), tak proč ten nejen jeho pohled především v tomto případě přehlížíme? Výše tím nehodnotím další zpracování katalogu (ceny, neuvedené náklady atd.), to si musí vyhodnotit každý sám jak k tomu přistupovat, ale mělo by to být vždy s ohledem na historické znalosti a souvislosti, které jsou vždy samozřejmě na filatelistiských výstavách hodnoceny a proč klamat veřejnost a sběratele neúplnými informacemi, nepravdami, polopravdami.
Toto nejsou spekulace, ale fakta včetně toho proč se k nim jasně Národní výbor nevyjádřil, pravě ptoto, že to nařízení vydal pan Dr. Fatka a zpochybňovat je zdokumentovaný postoj opírající se o archiv je naopak jasným důkazem, že některé uvahy v katalogu uváděné jsou evidetně nezakládající se na pravdě. Mimochodem generálním ředitelem byl až od 4.11., tedy v případně prvního přetisku konaného 30.10. nemohl být osobním a oficiálním poštovním iniciátorem (legalizátorem), tedy vkládat mu to celé na jeho bedra je opravdu i z pohledu vydaného nařízení velmi zavádějící a musí říct nepravdivé.

Vážený pane Pavle Lukeši, děkuji Vám za - o několik příspěvků výše - publikovaný názor na mou recenzi "specializované příručky ČESKOSLOVENSKO - REVOLUČNÍ 1918".

Jsem trochu překvapen, že Vám byla Vaše poměrně dlouhá reakce odcizena pánem, který vystupuje pod nickem "Roman Dyršmíd" na facebooku. A který ji kompletně přepsal do facebookové diskuse ve skupině "Filatelie pro filatelisty" jako svůj názor.

Je velká škoda, že někteří lidé nedokáží prezentovat své vlastní názory a musí si je vypůjčovat od ostatních. A ještě smutnější je, že je pak prezentují pod svým jménem, jako své vlastní dílo. Ale to jen tak na okraj...

Případně napište i do této naší diskuse, jak budete s tímto člověkem celou věc řešit.

Tedy pánové, pomalu se z toho stává detektivka.
Vezměte, že opravdu se v tom orientuje jen pár lidí, kteří tomu "trochu" rozumí.
Já jako laik si dělám závěr, že všechny známky s přetisky revoluční jsou "popelky" a jako takové by měly být označeny a jejich hodnota by měla být záliby a nikoli určena dle "filatelistického" katalogu...
Pokud je vydán katalog na oficiální známky a jde jen o sumář na falsa, pak už jde o podvůdek velkých rozměrů a nehorázných zisků.

Upřímně si myslím, že tady by měl být určitým tribunem institut státní pošty, nebo možná "poštovního muzea" ?
který by měl zcela přesně vědět, které známky, či přetisky známek byly oficiální ceninou a které ne.
Ale vzhledem k tomu, že čekám od objednání v říjnu dvě zásilky, bude to pul roku, které se nějak zatoulaly a v poštovním sledovacím systému jsou označeny jako "připravené k převzetí" a "uložené"... asi říkám nesmysly.

Překvapuje mne poslední odkaz na pána pod Nickem R.D., který ač od něj nekupuji je mi znám jako figurka z aukra .

Ale jak už je zde o mne známo, asi jen tlachám do věcí, kterým nerozumím.

Jen pro dokreslení diskuse na facebooku:

Jiří Neumann
Autor
Nejaktivnější přispěvatel
Roman Dyršmíd Vážený pane Dyršmídle, jak vyplývá z odborné diskuse na webových stránkách "sberatel.com" (rubrika Padělky a podvody - Podezřelé aukce známek) Vaši výše uvedenou reakci jste kompletně zcizil panu Pavlu Lukešovi, který ji tam publikoval - dle svých slov jako autorský článek. Publikoval ji jako kompletní celek, nikoliv "roztrhanou" na několik částí. Předpokládám, že jste ji postupně kopíroval do této skupiny "Filatelie pro filatelisty". Jistě pochopíte, že si budu rád vyměňovat své názory s autorem, ale nikoliv s člověkem, který není schopen publikovat názory vlastní... Prozatím zůstávám s pozdravem Jiří Neumann, NEWSPHILA z.s.
12 hod
Odpovědět
Sdílet

Roman Dyršmíd
Jiří Neumann Dobrý den pane Neumanne, narozdíl od vás, alespoň umím správně napsat oslovení toho, s kým si chci psát. Ano, moje příspěvky jsou kompletně stažené od pana Pavla Lukeše, což jsem na začátku psal, ale bohužel se druhá část textu nezobrazila. S jeho příspěvkem se plně ztotožňuji a naprosto souhlasím. Diskuze s vámi je zbytečná, protože dané problematice moc nerozumíte. S pozdravem Dyršmíd.
11 hod
Odpovědět
Sdílet

No, a mám to (když jsem si začal).