Ahoj, od známého jsem dostal pár mincí a zajímalo by mě, jestli jsem odhadl jejich stavy správně. Poradíte?

Moje tipy:
15krejcar: 3-/1-
3krejcar: 2/2
1krejcar 1812: 2/2-
1krejcar 1851: 1/1

4/2- a zkorodován; 3/3; 3/2-; 2/2
Jinak u mincí v tomto stavu už ani nemá smysl kvalitu popisovat - jsou to běžné věci ve šrotovém stavu a tak bych ani odchylku + - stupeň moc neřešil.

Bohužel vassilij má pravdu. V tomto případě, u tak běžných mincí, je každá horší kvalita než 1/1, téměř na vyhození.

Miroslav Jízdný - Katalog mincí Československa

Obrázky:

a co sa tyka starsich minci? Moze byt toto -1/2 ?

Obrázky:

Posuzování kvality mincí by mělo být univerzální a nemělo by platit, že na mladší období budeme přísnější a na starší benevolentnější. Spíše bychom si měli být vědomi skutečnosti, že u ražeb dvacátého století nebudeme kupovat mince v horší, než v jedničkové zachovalosti a například některé středověké mince pro nás budou hezké i v přísné dvojce. Dále velice záleží na dalších okolnostech, jako je středování mince, hluboká a doražená ražba atd. Dnes se hodně sběratelé dívají i na plochu, která hraje velice podstatnou roli a pokud bude mít mince i nádhernou, původní patinu, bude braná jako dokonalá. Naopak se odpouštěji malé hrany, které se již někde ani neuvádějí a vady vzniklé výrobou, jako je například slabé justýrování atd.
Kolem kvality by toho šlo napsat mnoho a záleží na skušenosti, kterou si musí každý sám vypěstovat, ale platí, že čím více přísnosti, tím uděláme méně chyb, protože na posuzování přímo navazuje cenové ohodnocení.

Děkuji za rady, už jsou mi ty stavy jasnější. Jenom nevím, jestli bych dokázal rozlišit stav 1/1 a 2/2. V dokumentu se píše, stav 2/2 je vlastně 1/1 s tím, že má více opotřebovaná vyšší místa reliéfu, více škrábanců v ploše a může mít i poškozenou hranu. Hraně bych asi rozuměl, ale to vyšší opotřebení a více škrábanců si nějak neumím představit. Nemáte nějakou ukázku?

V jakém stavu myslíte, že je ta středověká mince uvedená výše?

U mince výše bych uvedl 2/2, nedoražena; moooožná i -1/1-, nedoreažena.
Jinak teď u sebe nemám nic moc, co bych mohl vyfotit na srovnání kvality, ale když budu mít chvilku, hodím sem PG Václava II. v 0/0, 1/1 a -1/1

To Franta322.
Platí, že mince v kvalitě 0 by měla mít nepoškozenou ražební plochu a ostré netknuté detaily.
Mince v kvalitě 1 by měla mít v ploše zbytky RL a nepatrné úhozy, detaily nebudou dokonale ostré, ale nebudou setřelé.
Mince v kvalitě 2 bude mít větší počet slabých úhozů v ploše a detaily budou nepatrně setřelé, né ale do plochy.
Jak jsem výše napsal, hodně záleží na RL plochy, která se dnes preferuje a je rozhodující při posuzování mincí v zachovalosti 0 a 1, kdy první ji mít z větší části musí, druhá kvalita alespoň částečně. Mince musí mít v těchto případech přirozenou a původní jiskru. Pokud jí mít nebude, bude méně poptávatelná, i když jinak bude splňovat alespoň kvalitu 1. Dnes se můžeme setkat s mnoha mincemi, které jsou neodborně vyčištěné a mají proto poškrábanou plochu. Na tyto ražby pozor, protože je část trhu odmítá.

A tu som trochu zmateny.

Ako pise Evropa1 " Posuzování kvality mincí by mělo být univerzální a nemělo by platit, že na mladší období budeme přísnější a na starší benevolentnější."

"Mince v kvalitě 1 by měla mít v ploše zbytky RL a nepatrné úhozy, detaily nebudou dokonale ostré, ale nebudou setřelé.
Mince v kvalitě 2 bude mít větší počet slabých úhozů v ploše a detaily budou nepatrně setřelé, né ale do plochy."

A ako urcil vassilij ( podla mna velmi spravne)

"U mince výše bych uvedl 2/2, nedoražena; moooožná i -1/1-, nedoreažena.
Jinak teď u sebe nemám nic moc, co bych mohl vyfotit na srovnání kvality, ale když budu mít chvilku, hodím sem PG Václava II. v 0/0, 1/1 a -1/1"

A pritom nic vyssie popisanych kriterii podla mna nesplna a som si isty ze na vacsine aukcii by bola cca -1/2, ale ak by to bola minca FJI tak by mala oznacenie zachovalosti niekde uplne dolu