Evropa1 napsal/a:

To není ve vztahu ke konkrétní, například čisté rakouské známce, důkaz, ale pouhá proklamace.

K otázce čs. bankovek. Před chvílí jsem volal kamarádovi, sběrateli našich bankovek a ten mě potvrdil, že ve své sbírce nemá jedinou rakouskou bankovku bez čs. kolku, protože ta do sbírky našich bankovek nepatří.

A to už prečo? Veď boli platnými bankovkami, a až do ich okolkovania sa riadne používali v obehu. A v tom prípade katalóg bankoviek od Bajera, ale aj od ostatných je nesprávny? Veď ich každý uvádza, tak isto ako aj čisté známky RU uvádzajú všetky katalógy (Merkur aj Pofis).

Poprosím Evrupu1, blazek007 aj ostatných, ktorý sú ochotní o tejto téme diskutovať, aby sme sa presunuli sem:

https://www.sberatel.com/diskuse/sberatel/subezne-znamky-13478x2

Jerry má pravdu, že táto téma je chlubírna. Ďakujem za pochopenie.

Evropa 1: Ty stále laboruješ s nesmyslem "mohla být teoreticky použita". Pokud známka na našem území platila, byla Československými státními orgány převzata jako platná do vydání našich prvních známek (a její platnost později prodloužena), tak byla použita i v praxi. Takže ne pouze teoreticky, ale i prakticky. Tahle debata už postrádá jakýkoliv smysl.

Je to něco podobného, jako bychom zařazovali do sbírky bankovek ČR., neokolkované federativní bankovky.

Za předběžnou, nebo souběžnou známku mohu uznat pouze takovou, která prošla a má určité náležitosti.
Čistá známka nemá nejmenší znak předběžné, nebo souběžné známky, protože se jedná o anonymní kus, který mohl ležet například v Praze a být majetkem čs. státu, nebo také mohla být součástí vídeňských zásob atd.

Jistěže platily. Proto jsem tou podobností poukazoval na zcestnost sestavování takové sbírky. Ať si ale každý sbírá, jak chce.

dědek napsal/a:

Jistěže platily. Proto jsem tou podobností poukazoval na zcestnost sestavování takové sbírky. Ať si ale každý sbírá, jak chce.

Pokud by takovou sbírku někdo začal tvořit, pak by měla smysl pouze z kusů prošlých. Kdyby platilo, co zde tvrdí někteří účastníci diskuse, pak by zastávali i názor, že sem patří i všechny vydané a platné čs. známky.

Musím souhlasit s názorem Evropy1 - protože zde byl m.j. oponenty zmiňován příklad z notafilie, uvedu opačný z numismatiky. RU mince korunové měny platily v ČSR jako zákonné platidlo i po 28.10.1918, například vyšší nominály od 1koruny výše dokonce až do 22.6.1928 (!), t.j. ještě dlouho po vydání vlastních československých mincí. A ukažte mi jediný katalog který je zařazuje mezi československé mince, maximálně je tato jejich platnost zmíněna v poznámce.

Súhlasím....

Ohledně přesné definice předběžných a souběžných známek se vede nemálo sporů a myslím si, že dodnes tato definice není jasná. Jednoznačné je to v případě, pokud je na známce či celistvosti razítko, které určí státní útvar.
Ale zrovna tak není žádnou chybou, když někdo nerazítkované známky starého Rakouska označí za Rakouské známky a současně i za Československé předběžné a souběžné známky. Tyto známky prostě platily ve dvou státních útvarech, což se dá jejich použitím jednoznačně doložit.
Za Československé známky se de facto nedají označit např. přetisky žilkované 4 a 10 korunovky, které nikdy neplatily na našem území. Přesto jsou v našich katalozích uvedené jako Československé známky.