V této diskuzi se ale probírá jeden konkrétní příběh, který byl v hlavních rysech doložen. Pak nemůže být předmětem diskuze pokus o srovnání, kdo má více másla na hlavě.

Já jsem byl v této diskuzi velmi zdrženlivý a volal jsem po zdokladování kradené známky a známky z aukce, jestli se jedná o totožný kus. Až následně jsem pojal celou záležitost pouze v morální rovině konkrétní záležitosti a to i přes to, že jsem v životě vyslechl zprostředkovaně mnoho narážek na nemorální chování pana LP, který byl na základě dalších skutečnosti vyhozen a z osobních setkání mám s tímto pánem pouze negativní zkušenosti.

Pokud bude založeno jiné téma, např. na nemorální chování jiného filatelistického výtečníka, budu se chovat zcela podle stejného scénáře.

Obecně s Vámi souhlasím. Ani se nezastávám LP.
Ale vadí mi (a to musím zdůraznit), že je pranýřován "neznámým" autorem článku, který účelově manipuluje s míněním fil. veřejnosti v odborném časopise, který je vlastněn (nebo nevlastněn ?) člověkem, který má, jak Vy píšete pro mne srovnatelné množství másla na hlavě za velice podobný morální přečin.
Ten článek pro mne má nulovou vypovídající hodnotu, protože se jedná o anonym. Nebo se snad při psaní vystřídala celá redakce? Něco jiného by bylo, kdyby se pod článek podepsala konkrétní odborná (morální) autorita.

Samozřejmě v tomto závěru se shodneme.

Naprostý souhlas s názory Jana Reguly.
Myslím si, že vystihl jádro celého problému.
Zatím jediný, kdo se podepsal pod přímé obvinění L. Pytlíčka je B. Klein a nikdo jiný. Osobně je mi na tom podivné právě to, že vůbec nectí presumpci neviny.

Takže z Vašeho pohledu v tomto případě otázka morálky nehraje žádnou roli?

Podle Vás je z morálního pohledu vše v pořádku?

V roce 1991 byla ohlášena krádež. Tato skutečnost byla všeobecně známá a po 26 letech se kradené známky objevily v aukci. To jsou nezpochybnitelná fakta.

Vysvětlete mi tedy, jakým způsobem se kradené známky dostaly k dnešnímu majiteli?
Proběhlo z pohledu chování dnešního majitele vše v pořádku?

Jaromir, keby tie známky ukradli tebe, tak by si vystupoval rovnako ako pán Klein a nemal by si tieto hlúpe poznámky. Už jeho otec vedel kto mu známky ukradol, ale mal len silné podozrenie bez dôkazu. Teraz prišiel ten dôkaz. Súhlasím s Evropa1, že akokoľvek známky LP nadobudol, tak to bolo trestným činom (krádež, kúpa kradnutého predmetu či spolupáchateľstvo pri poistnom podvode). Je to hanba na "pul hektaru".

Jen připomínám, že pan KLEIN měl 2x žilkovanou známku stejného typu a dost podobné známky, které lze odlišit pouze při vlastnictví fotek obou známek. Takže spolupachatelství při údajném pojistném podvodu (tvrzení LP) těžko může někdo prokázat (jak když nemusí být jasné, která byla údajně prodaná a která údajně ukradená?). No podle mého názoru to bude ještě dobrá story a jsem zvědav jak si s tím poradí soudy. Pokud jako s tímto dole bude to rozsudek o ničem :-), protože se nerozhodne nic a vejde to do ztracena.

http://www.infofila.cz/padelatelska-afera-u-soudu-r-2-c-5709

Ale zde se nejedná pouze o žilkovanou známku.

Tvrdí důvěryhodný zdroj? :-). AŤ jedná policie a 50/50 opravdu najde. Když by si LP troufl po tolika letech vědomě prodat údajně kradenou známku žilkovanou - veřejně pod svým jménem - proč by tak neudělal i u 50/50? Tož to jsou jen mé poznámky, náměty nikoliv nějaká obhajoba. Já po pravdě LP zatím nevěřím, ale píšu to sem aby bylo jasno jak to celé je. Nikoliv jen kusé informace.

Někdy v roce 2007/2008 na adresu L.P. řekl tehdejší předseda SČF Lumír Brendl, že u jeho osoby (vystavovatele, znalce) platí presumpce viny a L.P byl prakticky odstaven od veškeré činnosti v působnosti SČF. O několik let později bylo u jiné, ve filatelistických kruzích známé a v SČF dodnes činné osoby s vysokým odborným a do té doby i morálním kreditem vysloveno velmi vážné podezření. Podezření, že se vědomě dopustil skutku neméně závažného, ze kterého je nyní obviněn L.P. U něj ale presumpce viny ze strany SČF uplatněna nebyla. Obecně je o něm také uváděno, že stál za odstavením pana Brendla z postu předsedy SČF, viz.
http://www.infofila.cz/vysvetleni-rezignace-lumira-brendla-r-2-c-3984
Tedy člověka, který by zřejmě prosazoval presumpci viny i tomto případě.
Jinak řečeno jeden byl ze strany SČF trestán a druhý ne.

"Podle Vás je z morálního pohledu vše v pořádku?"

L.P. je dlouhodobě kontroverzní, problémová a ve filatelii zdiskreditovaná osoba - to ale nevadí známým obchodníkům k tomu, aby s jeho jménem spojili své aktivity.

Oba pánové se hájili před soudem, ani jednomu nebylo provinění dokázáno.

Nyní v odborné časopise, vlastněném druhým z těchto dvou pánů vyjde anonymní článek, v němž není prakticky jediný důkaz, zato je opět plný domněnek a teorií a o dopisu B. Kleina v něm uvedeném mám také pochybnosti (viz . https://www.sberatel.com/diskuse/sberatel/dalsi-pytlickova-ostudapost-466701#post466701

Tím se ale L.P. nazastávám. Jestli L.P. odcizil nebo vlastní odcizenou jednu nebo obě známky pana Kleina nevím, i když mohu na to mít jakýkoliv názor. To, že člověk, který má sám "máslo na hlavě" v podobě podobného přečinu a umožní publikovat ve svém tištěném médiu anonymní článek, prakticky obvinění z krádeže, je podle Vás z morálního pohledu v pořádku? A Váš názor to ovlivňuje?
A kde je pravda v tomto případu nyní někdo z Vás ví?