vzácné ražby přelomu 10. a 11. století - denáry Emmy, Slavníkovců, Vladivoje a Boleslava Chrabrého

Jelikož to zde zeje prázdnotou, dávám sem alespoň fotografii denáru Slavníkovce Soběslava - C 154, který se dražil 7.12.2013 u Aurey

Obrázky:

A ještě jeden údajný Boleslav Chrabrý C 226 z téže aukce:

Obrázky:

A jedna Emmička z aukce ČNS Praha 14.12.2013

C 145
1.307 g

Obrázky:

m1234: A k tomu určeniu len tolko (Cach 226 ve vlákně denary premyslovcu):Interpretacii je vela ako som pisal Bol. II.,Bol.III.,Boleslav Chrabry,Otto III.
Nevidel som poslednu Polanskeho pracu ale Zdenek Petran to mal tiež celkom dobre spracovane.Ja osobne si tiež myslim že Boleslav Chrabry v Prahe žiadne mince nerazil,ale ved uvidime kam sa to posunie a či to bude nezvratne.

jv64: To si spíš nemyslím (že nerazil), a nedovedu si představit, že by to šlo nějak prokázat. Jeho vláda v Čechách je nesporná a trvala dost dlouho, oproti jiným výlupkům, kteří mince mají (Vladivoj). Tedy, pokud budeme pracovat s terminologií "Boleslav razil" x "Boleslav nerazil". Ve skutečnosti měli nejspíš mincovnictví v nějakém pronájmu monetariové, kníže jim za zády nestál a neodebíral mince z pod razidel. Takže pokud bych pronesl nějaké tvrzení, tak aby asi znělo : V době Boleslava Chrabrého se mince v Praze razila, není si důvod myslet, že ne, to by se jako zastavil obchod, nebo z čeho to jde vysledovat ? A kníže z ní měl profit tak jak jeho předchůdci a následovníci. Nálezy, ve kterých je třeba hledat a třeba je i znova studovat jsou jasné, z domácích jsou to hlavně Chodovlice a Chrášťany. Ale nenapadá mě, co by se z nich teď dalo převratného vysledovat v naznačeném smyslu. Jistě, diskutovat se dá o přidělení celé řady typů z přelomu 10./11. stol. a jejich dataci. I v opačném směru.

pod to co píše jv64 bych se podepsal, včetně těch nájemců mincoven. Jestli se za Boleslava Chrabrého razilo či nikoliv, takhle otázka asi nestojí. Razit se nejspíš razilo a není historický důvod domnívat se, že tomu bylo jinak. Diskuze se vedla mimo jiné i v tom duchu že Cach 226 je mince starší, ražená nejspíše už za vlády Boleslava II. v 90. letech. A rozdělit přesně, jaké mince (v období roků 999-1004) připadají kterému vydavateli je věc velmi obtížná, u mnohých i nemožná vzhledem k minimu studijního materiálu. Situaci navíc komplikuje mohutná produkce mince v 90. letech spojená se vznikem dalších pražských mincoven a nově vzniklá vyšehradská mincovna rozčlenění na konci 90. let ještě více komplikuje.
Snad jediným správným a zatím nijak nezpochybňovaným typem denárů, který již s vysokou mírou pravděpodobnosti nenáleží Boleslavovi II. a je tudíž mladší, je typ chodovlický.

Vo vlakne denare Premyslovcu prispevok 113 som datovanie popisal a v zasade sa neliši od jv64,tat sa nechcem znova opakovat.

denar napsal/a:

... není historický důvod domnívat se, že tomu bylo jinak.

Prosím o vysvětlení proč 🙂

tenzore nechápu tvoji otázku. V těch letech plných změn razí Boleslav III., Vladivoj, a od počátku i Jaromír. Navíc nájemci mincoven z dob konce vlády Boleslava II. Mizleta a Nacub setrvávají v pražských mincovnách beze změny, jak vypovídají opisy na mincích. Rád se ale přiučím nějakým poznatkům ke kterým tě denáry z té doby vedou. Neber to nějak ironicky, je to jen moje zvědavost co tobě tyhle mince vyprávějí.

No moje otázka byla taková, jak si můžeme být jistí, že Boleslav Chrabrý vůbec nějaké denáry v Praze nechal razit, že je předtím razil Vladivoj a poté Jaromír přece neznamená, že tam nemohlo dojít k pauze..