Otázka nákladů může být v některých případech velmi zavádějící, protože se v literatuře v některých případech k danému ročníku bere náklad v tom roce vyražený. Samozřejmě to nemusí být pravda, protože se na začátku roku mohli razit mince s letopočtem starého ročníku a na konci roku již třeba s letopočtem následujícího ročníku. Ale co je podstatné, to je dnešní výskyt na trhu. A asi platí, že ročník 1873 je o trochu zajímavější, i když všechny tři tyto ročníky můžeme brát jako zcela běžné.

Ročník 1862 A vypadá hezky, ale bohužel na rubní straně to vypadá na větší hrany. Na to si musíte dávat pozor. Jinak o zachovalosti také vypovídá stav plochy. Aby byla mince brána jako 0/0, musí mít naprosto ostře zachovalé detaily a naprosto neporušenou plochu.
Bohužel ročník 1863 A je již v zachovalosti 1-.

Evropa1 : Děkuji Vám

62 je hezká, ale asi by byla označena jako téměř 0 (případně popis vad - hrany, úhozy, škrábance atd). 63 spíš -1/1 apod.

nebo ještě jinak - první bych si do sbírky zařadil, druhou ne (nekoupil). jak píše Evropa - jsou to běžné věci, rovnou je potřeba koupit "dokonalý" kousek

Evropa1 : ten otřep hrany, mohlo být na vině razidlo ?

ta hrana je z oběhu. navíc co je to u (fran)C?

Spodní odstavec, velká to pravda.... tím směrem se budu pohybovat

Bohužel tam je zásek 😞

Obrázky:

Otřep, který jde přes plochu, se vytvořil při ražbě a o vadu se nejedná. Myslel jsem zlatník 1862 A. Když se podíváte na rubní stranu, pak se mě zdají na dolní části mince hrany z oběhu.

A ked uz sa pytas na posudenie stavu podla fotky tak investuj aj do lepsieho fotaku, zjavne to tvoj mobil nezvlada 😉