No jo! Nikdo není dokonalý ... 😳 😁

To nemělo být nějaké hnidopišství, ale jen snaha o dovedení toho pěkného listu k dokonalosti🙂

Však já to tak beru, ale ta haňba! 😳
A upravil jsem to takto:
"První přetisk na známce 20 fillérů s obrazem ženců byl zkušebně proveden gumovým razítkem 2. prosince 1918. Protože se ale poštovní zprávě tento způsob zdál příliš zdlouhavý a nepraktický, bylo další přetiskování zastaveno. Uvádí se, že bylo přetištěno 300 kusů známek."

Teda, ne že bych neměl i známky s nižším nákladem, ale tuhle prostě nemám.

P.S.: Ale když se podívám na některé chyby na tomto fóru, tak to mne až bolí. 😲

Bohužel těch pravopisných chyb je tam více. Např. výkoná rada (má být s NN) a pak taky shoda přísudku s podmětem. Ale jinak to nevypadá špatně. 🙂

Ve Vysokém Mýtě jsem tento exponát nejuroval, protože jsem sám soutěžil.
Máš asi pravdu, že do Maďarska tohoto období asi u nás mnoho sběratelů nedělá. To by juryman musel tuto oblast vyloženě sbírat, protože za těch cca 15-20 minut, co má na hodnocení celého exponátu, to se nedá ani pořádně prohlédnout. Situace by se měla zlepšit po zavedení jakéhosi "předhodnocení", kde si jurymané exponát prohlédnou přes Internet. Tohoto experimentu jsem se však ještě aktivně nezúčastnil. Osobně bych si všechny známky pořádně prohlédl a co by se mi nezdálo, na to bych se zaměřil blíže.

Pro boj s padělky má sice jury k dispozici expertní tým, ale to je spíše teorie a tolik píšou výstavní řády. V mé praxi jsem se s tím ještě nesetkal. Osobně jsem však v exponátu Albánie během jurování měl podezření na několik padělků přetisků na Osmanské říši a do posudku, který si vystavovatel vyžádal to bylo také uvedeno. Zároveň bylo také napsáno, že jejich opětovným vystavením se vystavovatel dopustí "přečinu" proti řádům a v krajním případě nebude jeho exponát vůbec hodnocen. Na dalším stupni výstavy nebyly již tyto známky vystaveny, neboť se moje podezření ukázalo jako pravdivé.

Tak se to třeba zlepší i v případě maďarských známek. 😃

ikanek

Problém u těch maďarských přetisků bude i v tom, že informovanost je malá (no dobře já vím, že slibuju, že někdy něco napíšu a furt nic ... 😳 ) a nemám ponětí o tom, kolik lidí aspoň přibližně ví, jak mají ty přetisky ve skutečnosti vypadat. Ale přece jen, naprosto zjevná a primitivní falza (spíš napodobeniny) jaké tam má bez povšimnutí jsou až zarážející. U lepších padělků bych to bral (to nepoznám ani já), ale jak tam má například Debrecín, na těch dvou dopisech není pravá ani jedna známka, jsou to naprosto primitivní napodobeniny rozpozantelné snad i ze dvou metrů. Ve známkách těch padělků je taky dost, pěkně to je vidět na doplatních. Známka 5 K Parlament MAGYAR POSTA má uváděný náklad 15 kusů, ty 3 nižší hodnoty 100 kusů (a takových je tam víc) a ty tedy pravé nejsou taky. I když tyhle na tom internetu aspoň tak nebijí do očí, ale i tak je to dobře vidět (a pamatuju si je z Jihlavy). V Aradu a Banátu je těch padělků taky požehnaně, u Baraně bych taky viděl pár kandidátů (a to zrovna tyhle tak úplně nerozeznávám), u Segedína si tak úplně netroufám, ale věděl bych o kandidátech, u Lajtabánságu mám pochybnosti především u lebek (II. emise)
Psal jsem mu (na e-mail) jestli si je těch padělků vědom, ale buď ho nedostal (ovšem nevrátilo se mi to), nebo jsem mu nestál ani za to, aby mi napsal: "Polib si ...". Já bych se o to až tak nepral, ale konkrétně ten Debrecín a něco z Aradu a Banátu, to je skutečně hrozný.
Osobně se mi nelíbí ani oddíl Baraň jako takový. Když pominu, že na internetu jsou nejspíš přehozené listy (aspoň doufám, že je skutečně přehozené), tak rozčlenění na 5+1 druhů (A - E + F) mi přijde zbytečně komplikované, nehledě na to, že ve dvou typech se nevyskytují přetisky A - C ale A - E a (jeho A, B, D je podle mne fakticky jen jeden druh přetisku ve 3 modifikacích, C + E druhý) a přetisky A, B a D (tam to nevím jistě, ale z logiky věci to vyplývá) mají ještě podtyp. Nevím, proč má typy pomíchané a nevím proč neuvádí podtyp, když ho tam asi 3×má. Podtyp bych odpustil, ale tu nelogičnost v promíchání typů ne. Chybí tomu řád.

Za výkonnou děkuji (člověk se s tím dře po nocích a tolik chyb tam nadělá!! 😳 ), ale tu shodu se mi nedaří objevit. (posádka se vzbouřila a opustila, obyvatelé vyhlásili, mocnosti neuznaly, dobrovolníci obsadili, spojenci protestovali, oddíly vpluly, komise předala ...?) Nevím, profesionální slepota. Pokud se myslí to "Rozlišení nákladů (typů) jsou", či jak to tam je, tak to už jsem mezitím opravil. Přeformulovával jsem větu a nedotáhl jsem to do vítězného konce, to se mi občas stane. 😆

Pochopitelně, psal jsem to, protože exponát vypadá hezky a má poznámka dopadne na úrodnou půdu...., na rozdíl od příspěvků některých uživatelů, ve kterých by bylo rychlejší vyjmenovat grmaticky správná místa, než chyby...

Jinak, abych jen tak neplácal a planě nekritizoval, tak zde náhled návrhu mé Baraně. Opět jsou některé obrázky známek jen ilustrativní, ale všechno co jest naznačeno pochopitelně mám. Jiná věc je, jestli předvádět i celiny (nebo tolik celin). V tom případě bych tu Baraň III dal na 6. list.
Typy s B jsem pojmenoval jako stejnobřichatý a nestejnobřichatý, protože mne nic chytřejšího nenapadlo. 😎

Obrázky:

Doporučil bych nezačínat větu slovem protože, když...
A pak "poštovní zprávě..."? snad "správě" od slova "spravovat"
Poštovní správě se tento způsob zdál příliš zdlouhavý a nepraktický, proto bylo další přetiskování zastaveno.

Vida, víc vočí víc vidí🙂