Ja jsem Ceskoslovensko sbiral od svych numismatickych zacatku pred cca 30ti lety a vytrval jsem u toho i kdyz muj hlavni zaber je jiz dlouho hlavne bohemika. Do uplne sbirky (krome dukatu) mi chybely jen 3 kousky a takrka vse bylo v RL nebo 0/0. Prave pro uvedene duvody jsem ho nakonec rozpustil, nebylo jine volby pokud jsem nechtel sledovat v budoucich letech ocekavany cenovy propad. Stale s tim vsak nejsem smiren, ale situace je bohuzel takova jaka je.

Kdyz jsme u tech komunistickych funkcionaru a minci Ceskoslovenska tak mala vzpominka - v roce 2001 nebo 2002 byl u Dukatu drazen pravy svatovaclavsky 10D 1951 z pozustalosti madarskeho vudce Janose Kadara (bylo to jeste pred tim nez je ze svych zasob uvolnila CNB do sve aukce).

Evropa1 napsal/a:

... Nejhorší je i fakt, že někteří sběratelé nebudou těmto mincím věřit a naruší se přirozený chod trhu.

Podobné články ako ten "Falza všude aneb pod svícnem je tma !" určite neprispejú k dôvere zberateľov k minciam nášho územia po roku 1919, ale na druhej strane upozornia potenciálnych záujemcov o kúpu týchto mincí (hlavne tých vzácnejších), aby venovali väčšiu pozornosť posúdeniu ich pravosti. Situáciu som chcel teraz opísať slovami DÔVERUJ, ALE PREVERUJ ale viac momentálnu situáciu vystihuje NEDÔVERUJ A PREVERUJ. Nie len pre bežného zberateľa, ale aj pre skúseného dlhoročného zberateľa je problém sa jednoznačne vyjadriť k diskusii pod tým článkom a dať jednej zo strán za pravdu.
Tie posudky a vyjadrenia znalcov z oboru by nám mali dať jasne najavo, či sa jedá o originál, alebo o falzum (neoficiálnu novorazbu). Ale kto z nás sa dnes pozerá na mincu zo znaleckým posudkom ako na mincu jednoznačne a nespochybniteľne pravú ? K dôveryhodnosti neprispievajú ani niektoré vyjadrenia znalcov, ktoré si navzájom protirečia. Je naozaj problém dať zapravdu jednej zo strán. Ale svoj názor si máme právo spraviť ...

p. Zdeněk Petráň v príspevku č. 10 k tomu článku píše citujem:
...Všichni v protifalzátorské komisi pracujeme kolektivně, protože více očí více vidí a vylučuje omyl.
Následne ten istý pán píše v príspevku č. 18 k tomu článku, citujem:
...Zmiňovanou minci v aukci Šumperku předložil dr. Holub k posouzení znalci moderních mincí panu Josefu Kounovskému. Ten ji označil za pravou a toto sdělil do Šumperka. Tak taky byla zařazena do aukce. Tam však na základě předložené studie pana R.Havla byla označena za falzum. Protože není dr. Holub v této oblasti znalec a nebyl si jist, ke kterému názoru o pravosti se má přiklonit, raději vzal vydraženou minci zpět z obav případných následných tahanic. Musím na tomto místě upozornit, že tím v žádném případě nebyl zpochybněn původní názor J. Kounovského, zástupci aukce se pouze chtěli vyhnout případným komplikacím s reklamací. Toto jsou informace od dr. Holuba, jak mi je sdělil, já sám jsem onu minci neměl k dispozici a tedy ji ani neviděl. Proto se k ní nemohu vyjádřit.

Tie vyjadrenia p. Petráňa si z môho pohľadu protirečia a s prepáčením na mňa pôsobia alibisticky. V prvom príspevku uvádza ako táto protifalzátorská komisia pracuje kolektívne a v ďaľšom príspevku hádže všetku zodpovednosť na hlavu p. Kounovského. A potom nech si čitateľ spraví úsudok a závery ...
Je na každom z nás ako sa k tomu postavíme (komu budeme veriť / neveriť) a aké závery si z toho spravíme. Môj záver z toho je ten, že sa na prácu znalcov a ich posudky už nepozerám s takou dôverou, ako v minulosti a budem sa do budúcna viac riadiť tým NEDÔVERUJ A PREVERUJ.

Brett napsal/a:

Podobné články ako ten "Falza všude aneb pod svícnem je tma !" určite neprispejú k dôvere zberateľov k minciam nášho územia po roku 1919, ale na druhej strane upozornia potenciálnych záujemcov o kúpu týchto mincí (hlavne tých vzácnejších), aby venovali väčšiu pozornosť posúdeniu ich pravosti. Situáciu som chcel teraz opísať slovami DÔVERUJ, ALE PREVERUJ ale viac momentálnu situáciu vystihuje NEDÔVERUJ A PREVERUJ. Nie len pre bežného zberateľa, ale aj pre skúseného dlhoročného zberateľa je problém sa jednoznačne vyjadriť k diskusii pod tým článkom a dať jednej zo strán za pravdu.
...

Stejně to samé ale platí na mnohé kremnické ražby(zejména např. tzv. materiálové zkoušky), které se všemožně a za každou cenu snaží stále dokola obhajovat naši "slovenští přátelé" v čele s Probe apod. 🙄

Stejně tak je pravda, že mincovna nikdy nepřizná své možné pochybení, ať již vzniklo kdykoliv... 😈

Bohužel kolem československých mincí je tolik otazníků, že pokud bychom je chtěli začít sbírat, pak bychom museli nejdříve několik let studovat, ale i pokud by se z nás stali odborníci, stejně bychom museli být v některých situacích na vážkách. Ať vezmeme jakoukoli zajímavější minci, provází ji mnoho příběhů o nedůvěryhodnosti.
Stačí se podívat, kolik se draží na trhu desetikorun 1933. Je možné, aby byly všechny pravé?

ale ta co bude ted v Praze, za tu rucim 😉

z logiky vyplývá že pokud se krize prohloubí, tak ceny půjdou dolu a to u všech mincích

To vyplyva z logiky ale ne ze skutecnosti.

pokud se krize prohloubí, tak půjdou dolů i platy, takže si člověk nepomůže 😕

No, souhlasím, že problém falz je den ode dne větší. Dovolím si ale být větším optimistou co se týče pravosti "všech těch" kutnohorských dvouzlatníků, 10 korun 1933 atp. - falza pořád jsou poznat a pokud byla i u těchto mincí umožněna doražba originálními razidly, dal-li si výrobce záležet, nikdo nikdy nic nepozná. Co se týče cen mincí v krizi - běžnější mince půjdou určitě dolů, vzácnější moc ne - holt platí, že kdo na ně má peníze teď, bude je mít velmi pravděpodobně i v krizi. A materiálové zkoušky v Kremnici, to je taky kapitola sama pro sebe.